. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

28.03.2018 истец АО «Альфа-Банк» обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, указав, что 

<

Дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита. Данному Соглашению присвоен номер 

<

№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях 

<

№> от 

<

Дата> (далее - "Общие условия") сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем: внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению. Согласно имеющийся информации у Банка, заемщик ФИО2 умер. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО2 является - ФИО3. Отмечает, что истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда. Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 50 177,59 руб., а именно: -просроченный основной долг - 35 771,20 руб.; -начисленные проценты 4 322,60 руб.; -штрафы и неустойки 10 083,79 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании 

<

№> от 

<

Дата> в размере 50 177,59 руб., в том числе: просроченный основной долг 35 771,20 руб.; начисленные проценты 4 322,60 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 10 083,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705. 00 руб. 

18.05.2018 на основании определения судьи Промышленного районного суда г. Самары по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО2

В процессе рассмотрения дела, выяснилось, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, в связи с чем, определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2018 дело передано по подсудности в Новокуйбышевский городской суд.

Указанное гражданское дело поступило в Новокуйбышевский городской суд 06.08.2018, и принято к производству на основании определения судьи 07.08.2018.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает ее извещенной о дне судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита. Данному Соглашению присвоен номер 

<

№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, между истцом и ответчиком на основании представленного ответчиком заявления (оферты) и его принятия истцом (акцепта) возникли правоотношения по кредитному договору, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" 

<

№> от 

<

Дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем: внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

Материалами дела подтверждается, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, судом установлено, что он свои обязательства по соглашению по оплате суммы кредита и процентов за его пользование не выполнял, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

№> от 

<

Дата>.

Банк, предъявляя требования к заявленному ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору 

<

№> в размере 50 177,59 руб., а именно: -просроченный основной долг 35 771,20 руб.; -начисленные проценты 4 322,60 руб.; -штрафы и неустойки 10 083,79 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом г.о. Новокуйбышевск ФИО7 заведено наследственное дело 

<

№>. Наследником, обратившимися с заявлением о вступлении в права наследования и принявшим наследство является ответчик ФИО2

Между тем, из материалов наследственного дела усматривается, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено, свидетельства о праве на наследство наследнику ФИО2 не выдавались.

Таким образом, доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не представлено, и самим судом не добыто.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило, что за ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы.

Соответственно, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, в виду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.09.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король