ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 января 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении Калининградского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

адрес>, при секретаре Плиско А.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и потерпевшего – ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в поселке 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

в период с 10 часов до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), при маневрировании во дворе 

<

адрес>, вследствие личной небрежности, допустил неумышленное столкновение с припаркованным на придомовой территории транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), принадлежащем ФИО4, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), безосновательно самовольно оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, признал полностью, об обстоятельствах его совершения показал так, как это изложено выше. Также он указал, что в содеянном раскаивается и готов добровольно возместить потерпевшему, причиненный правонарушением вред.

Помимо признания ФИО2 себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что сосед по дому, управляя своим автомобилем, совершил столкновение с его транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

***>), припаркованным возле 

<

адрес> чего сын вызвал сотрудников ГИБДД, по прибытии которых он написал соответствующее заявление. На следующий день ФИО2 прибыл к нему домой с просьбой забрать заявление, обязуясь при этом оплатить все расходы по ремонту его автомобиля. До настоящего времени оценку причиненного ущерба он не производил.

Как следует из проверенных в судебном заседании протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемы места совершения административного правонарушения, составленных, каждый ДД.ММ.ГГГГ, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6, а также рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7, около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с приложенным к материалам дела списком нарушений, ФИО2, имеющий водительское удостоверение, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ десять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела по данным совершённым правонарушениям не истёк.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

Поскольку, при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 в период с 10 часов до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, считаю, что он тем самым, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в период с 10 часов до 10 часов 30 минут, а не около 13 часов 05 минут как это указано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иных приложенных к нему документах, прихожу на основании показаний ФИО2, допрошенного в судебном заседании.

Основываясь на позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считаю, что данный недостаток протокола является несущественным, поскольку он был восполнен при рассмотрении дела по существу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю признание ФИО2 вины в совершённом административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде назначаемого административного наказания, принимаю во внимание, что лицо, совершившее указанное административное правонарушение, обладает статусом военнослужащего, определённым Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статуе военнослужащих», руководствуясь частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест не может применяться к военнослужащим, прихожу к выводу об исключительной возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая решение о размере этого наказания, учитываю наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также личность виновного, в связи с чем, полагаю возможным назначить это наказания в минимальном размере, определённом санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что, согласно статьи 32.7 КоАП РФ, ему необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документ на право управления транспортными средствами в государственную инспекцию безопасности дорожного движения, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья