ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 15 сентября 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Серебренникова С.Д.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Шульгиной О.Г., представившей удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 3097 и ордер №156, ФИО3, представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета АПИО № 1573 и ордер №103, 

при секретаре Нахаенок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-102/2017 в отношении граждан

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, государственных наград не имеющего, холостого, детей не имеющего, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.А,Б,В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

ФИО2, 02.08.1997г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, государственных наград не имеющего, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого 10.01.2017г. Черемховским городским судом по ст.161 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.А,Б,В, ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества граждан при следующих обстоятельствах. 

02 июля 2016 года в период времени с 18 часов до 19 часов у ФИО1, находящегося возле усадьбы 

<

адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение задуманного 02 июля 2016 года в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 подошел к ограде 

<

адрес>, где через незапертую калитку прошел в ограду указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий КККК, причинив ему значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 02 июля 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение задуманного 02 июля 2016 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 и ФИО2 пришли к усадьбе 

<

адрес>, где ФИО2 остался стоять за оградой для предупреждения в случае возникновения опасности, а ФИО1 путем преодоления ограждения прошел в ограду указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений совместными действиями ФИО1 и ФИО2 похитили велосипед марки «Stels» стоимостью 2625 рублей, принадлежащий СССС, причинив ей материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 03 июля 2016 года в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Во исполнение задуманного 03 июля 2016 года в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1 и ФИО2 пришли к усадьбе 

<

адрес>, где ФИО2 остался стоять за оградой для предупреждения в случае возникновения опасности, а ФИО1 путем преодоления ограждения прошел в ограду указанной квартиры, где подошел к гаражу, через незапертые ворота незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений совместными действиями ФИО1 и ФИО2 похитили велосипед марки «Terra» стоимостью 5390 рублей, принадлежащий РРРР, причинив ей значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы:

по факту кражи у КККК по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи у СССС по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи у РРРР по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие КККК, СССС, РРРР заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимыми они примирилась, причиненный преступлениями вред подсудимыми заглажен, претензий к подсудимым они не имеют. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитники подсудимых ФИО4 и Шульгина О.Г. поддержали мнение своих подзащитных и просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления против собственности, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, причиненный вред загладили. Потерпевшие претензий к подсудимым не имеют. 

Следовательно, ходатайства потерпевших КККК, СССС, РРРР о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства –велосипед «Stels» и велосипед «Terra» в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении собственников, соответственно, СССС и РРРР 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.А,Б,В, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.А УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.А,Б,В, ст.158 ч.2 п.А УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед «Stels» и велосипед «Terra» оставить в распоряжении собственников, соответственно, СССС и РРРР 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.