Дело № 2 – 1120 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Бикмурзиной Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Крона» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО ЗПП «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму по договору долевого участия в размере по 733 930 руб., сумму процентов в размере по 485 922,26 руб.; обратить взыскание в пользу ФИО1 и ФИО2 на предмет залога: 1/725 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в виде однокомнатной квартиры со строительным №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на 3 этаже, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 120 00 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика 50 % от взысканного штрафа в пользу МОО ЗПП «Финансовый Совет».

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Крона» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и передать квартиру со строительным номером № расположенной на 

<

адрес> истцам, а дольщики обязуются уплатить застройщику, обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность по акту приема-передачи. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени дом не построен, в эксплуатацию не введен. Истцы как сторона по сделке выполнили свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате уплаченной по договору сумме, в связи с отказом от договора в одностороннем порядке, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ но до настоящего требования деньги не перечислены. Мерой обеспечения является залог права аренды земельного участка № и строящееся на этом земельном участке многоквартирный дом № площадью 27 877,1 кв.м. Дольщик, как залогодержатель объекта незавершенного строительства имеет право обратить взыскание на предмет залога в той доле, в которой был заключен договор долевого участия, т.е. 1/725 доли. В связи с изложенным, истцы обратились в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрения дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» ФИО3 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона» ФИО4 исковые требования не признала, просит в иске отказать, поддержала доводы письменного возражения.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.9 Федерального Закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Крона» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,47 кв.м со строительным номером № жилого дома литер 13 секция А, по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, а дольщики ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, обязались оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

Согласно п.6.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству лома и ввести дом в эксплуатацию не позднее IV квартала 2016г.

По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства квартиру по акту приему-передачи (п.6.1.4).

Из п.3.3 договора следует, что участники долевого строительства производят по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 1 461 860 руб., а именно 292 372 руб. за счет собственных средств в течение двух дней с момента регистрации настоящего договора, и 1 169 488 руб. – за счет кредитных средств.

Настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации. В данном Договоре участия в долевом строительстве имеется отметка о его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции, истцами обязательства по финансированию строительства квартиры выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г.Уфа выдано ООО «Крона» разрешение на строительство № объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, застройщиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира по акту приема-передачи истцам не передана в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в котором они отказываются от исполнения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и предлагают в добровольном порядке в течение 20 дней перечислить уплаченную по договору сумму 1 461 860 руб., проценты за пользование по договору 922 214,39 руб. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, направив в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате процентов за пользование денежными средствами, тем самым истцы, с учетом положений ст.450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке расторгли договор, о чем уведомили ответчика.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика уплаченной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 461 860 руб., по 730 930 руб. в пользу каждого, подлежат удовлетворению.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.20014 №214-ФЗ, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.20014 №214-ФЗ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 844,53 руб. т.е. по 485 922,26 руб. каждому. Представленный истцами расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком в возражении на исковое заявление указано на пропуск истцами срока исковой давности в части взыскания процентов за период до 20.05.2015г., поскольку исковое заявление подано в суд 21.05.2018г.

Суд с данными доводами ответчика не соглашается, так как закон предусматривает возврат денежных средств и уплату процентов по требованию участника долевого строительства, такое требование предъявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Сама неустойка подлежит исчислению, как это предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, с момента внесения денежных средств.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых процентов.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 400 000 рублей, так как требуемая истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд также учитывает цену договора и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях. Взыскание процентов в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Так как ответчиком претензия истцов была получена, но требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 930 930 руб. ( (1 461 860 руб. + 400 000 руб.)/ 2), из которых 465465 руб. подлежат взысканию в пользу потребителей ФИО1 и ФИО2 и 465 465 руб. в пользу МОО ЗПП «Финансовый Совет» РБ. 

Истцами также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: 1/725 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в виде однокомнатной квартиры со строительным №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 120 00 руб.

Между тем, в связи с расторжением заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве обязательства сторон прекратились, соответственно прекратился залог, право на который в отношении спорного имущества будет иметь новый участник долевого строительства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на объект незавершенного строительства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 17 509,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Крона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченную по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 461 860 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 400 000 руб., штраф в размере 465 465 руб., всего 2 327 325 руб., по 1 163 662,50 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый совет» штраф в размере 465 465 руб.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» в интересах ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога: 1/725 доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:050340:502 в виде однокомнатной квартиры со строительным адресом №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 3 этаже, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 120 00 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 509,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Киекбаева