Дело №1-15/2024 

УИД 52RS0013-01-2023-001476-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 января 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора - Корина Д.Г., ФИО1, 

потерпевшей Б., 

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Вавина С.Г., представившего удостоверение №…, ордер №…., 

при секретарях Глубоковой А.Р., Пименовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тяжкое неосторожное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДАТАв период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут водитель ФИО2 в темное время суток, в условиях моросящего дождя и мокрого дорожного асфальтированного покрытия являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правил РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем …, находясь в состоянии … опьянения, чем нарушил требование абзаца 1 п. 2.7. Правил РФ, осуществлял движение по 1 км автомобильной дороги … со скоростью около 80 км/ч.

В это время со стороны … Выкса по 1 км автомобильной дороги …г.о.г. Выкса Нижегородской области во встречном направлении по левому краю автомобильной дороги относительно движения водителя ФИО2 в нарушении пункта 4.1 Правил РФ двигался пешеход И., будучи в состоянии.. . опьянения. 

ДАТА в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут, водитель ФИО2, следуя на автомобиле … по 1 км автомобильной дороги … г.о.г. Выкса Нижегородской области проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, управляя технически исправным автомобилем … неправильно оценил метеорологические и дорожные условия, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил РФ, в силу наркотического опьянения не был внимателен к дорожной обстановке, в отсутствии разделительной полосы на проезжей части автомобильной дороги допустил выезд управляемого автомобиля на полосу встречного движения, чем нарушил 1.4 Правил РФ, и находясь на расстоянии 826,9 м от автомобильной дороги … ДАТА в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут произвел наезд вышеуказанным автомобилем на пешехода И. В результате наезда от удара о части автомобиля произошло забрасывание тела И. на кузов автомобиля с последующим отбрасыванием на левую обочину. В результате наезда пешеход И. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, тем самым ФИО2 нарушил требования абзаца 1 п. 1.5. Правил РФ.

После совершения наезда ФИО2, грубо нарушая требования п.п. 2.5., 2.6. Правил РФ, не остановился, не оказал первую медицинскую помощь И., не сообщил о случившемся в полицию, и с места происшествия скрылся.

Согласно заключению эксперта … смерть И., наступила от сочетанной тупой травмы тела, о чем свидетельствует: …. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности влекут за собой причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. приложения к приказу № 194н от 24.04.2008года М3 и СР РФ). 

Своими действиями ФИО2 грубо нарушил п. 1.3., п.1.4., абзац 1 п.1.5, п. 2.5., п. 2.6., абзац 1 п. 2.7., п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года согласно которым:

- п.1.3: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

- п. 1.4: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

- абзац 1 п.1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.5.: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

- п.2.6.: Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь

в экстренных случаях отправить на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать полиции; 

- абзац 1 п. 2.7: Водителю запрещается: 

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (..., наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Данное дорожно–транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения ФИО2 п. 1.3., п.1.4., абзац 1 п.1.5, п. 2.5., п. 2.6., абзац 1 п. 2.7., п. 10.1 Правил РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти И.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и пояснил суду, что …. Сев в автомашину, он поехал домой в …, поехал через …. На улице была плохая погода, моросил дождь, вечер, темно, был туман, местами клубнями, а не полотном. По этой дороге он ездил часто. Он ехал спокойно, не нарушая скоростной режим, примерно от 60 до 70 км/ч. Он начал ориентироваться по правой стороне обочины, ехал по своей полосе движения. Возможно левой стороной, пока ориентировался по правой обочине, одним колесом допустил выезд на встречную полосу движения. Въезжая в туман, а от света фар, туман становился еще белее, в доли секунды он заметил темное пятно и почувствовал удар. Темное пятно, которое он увидел перед ударом, было где -то на середине проезжей части. Допускает, что совершил выезд автомобиля на полосу встречного движения. Он подумал, может быть, на что-то наехал, или что-то. Увидел, что от удара разбито лобовое стекло. Он запаниковал, возникла мысль, что кого-то сбил, ему сразу стало плохо, …. Он поехал домой …, потому что ему стало плохо. Он приехал, поставил машину в гараж, зашел домой, …, хотели скорую помощь вызвать, но он ответил, что пока не надо. Ранее он к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения он не привлекался. Не может сказать, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, все было, как в тумане, темное пятно, доли секунды, абсолютно ничего не вспомнил. Он в тот день был в нормальном состоянии, поскольку на работе при входе и выходе они всегда дышат в алкотестер. По поводу обнаружения в его анализах …, он может только предполагать, …. В тот день и на следующий он автомобилем не пользовался. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он принес потерпевшей извинения, …

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается следующим.

Потерпевшая Б. подтвердила суду, что (часть текста отсутствует). По дороге домой они увидели «мигалки», и сразу поняли, что случилось. (часть текста отсутствует). После случившегося Четовский просил у нее прощения, раскаивался, предлагал помощь, причислил материальную помощь (часть текста отсутствует). 

Свидетель С. подтвердила суду, что (часть текста отсутствует). Был сильный дождь, она ехала 40 км/ч, свернув на …, в низинах был туман, где заправка. (часть текста отсутствует). Дальше она увидела, что на обочине стоит автомашина с включенными фарами, дождь стеной, она потихоньку проехала. Когда стала проезжать около той машины, ей показалось, что посредине дороге валяется что-то белое, ей плохо стало, защемило сердце, почувствовала что-то неладное, но поехала дальше. (часть текста отсутствует). Поехали назад, к тому месту уже подъехал автомобиль ГИБДД. Подъезжая, она увидела на обочине И., узнала его по черно-красной куртке, она остановилась за полицейской машиной. Она подбежала к И., нагнулась перед ним, его руки были уже холодные. И. был без признаков жизни, (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля Е., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она (часть текста отсутствует) Во время патрулирования по маршруту …., проезжая в районе поворота на … г.о.г. Выкса, ею был замечен человек, лежащий на обочине автодороги. После чего они остановились, и обнаружили, что на земле, на обочине лежит мужчина без признаков жизни, на момент обнаружения у мужчины были приспущены штаны и задернута наверх футболка. На асфальте рядом с мужчиной лежала шапка черного цвета и осколок пластика белого цвета похожий на фрагмент бампера. О данном факте было незамедлительно доложено оперативному дежурному ОМВД России по г. Выкса, а также вызвана скорая медицинская помощь по номеру 112.

Из показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в (часть текста отсутствует). При проезде участка автомобильной дороги в районе леса, где протекает речка, и дорога идет на спуск, был туман. Видимость на данном участке была ограничена. Когда он поднялся в гору, дорога пошла на подъем, туман рассеялся. При проезде …, которая находилась справа от движения автомобиля, кто-то из присутствующих в салоне автомобиля попросил его остановиться. Он остановился. Они вышли и увидели, что на земле, на обочине лежит мужчина без признаков жизни, на момент обнаружения у мужчины были приспущены штаны и задернута наверх футболка. На середине дороги на асфальте напротив мужчины лежала вязанная шапка черного цвета и на правом краю проезжей части (относительно его движения) осколок пластика белого цвета похожий на фрагмент бампера. Они поняли, что произошло ДТП, шапка на середине дороги принадлежит погибшему мужчине, которая с него слетела, а фрагмент бампера от сбившего мужчину транспортного средства. Он колесами своего автомобиля данным фрагмент бампера не переместил во время проезда данного участка автомобильной дороги, хруста пластика он не слышал, автомобиль двигался плавно, а также около фрагмента бампера осколков, характерных при переезде, он не увидел. На данном участке автомобильной дороги, где был обнаружен погибший мужчина, тумана не было. О данном факте было сразу доложено оперативному дежурному ОМВД России по г.Выкса, а также вызвана скорая медицинская помощь по номеру 112. (часть текста отсутствует).

Свидетель П. подтвердила суду, что (часть текста отсутствует). Она предлагала Четовскому доехать до того места, он ответил, что ему плохо, болит сердце, он пил таблетки. Утром Четовский поехал на работу, потом в полицию. (часть текста отсутствует). 

Из показаний свидетеля А., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует). ДАТА в 22:57 часа она вновь позвонила Четовскому, так как тот ей в соц. сетях написал, что попал в ДТП, о событиях не рассказывал. (часть текста отсутствует). ДАТА в 12 часов она приехала на работу к Четовскому, который рассказывал ей, что сбил человека и уехал с места ДТП, автомобиль свой поставил в гараж. (часть текста отсутствует). 

Свидетеля А. не подтвердила суду данные показания в части того, что они не созванивались с Четовским вечером, не от него узнала о событиях, она не говорила, что ранее тот употреблял …, (часть текста отсутствует). С протоколом допроса она знакомилась, возможно, пропустила эти моменты, и подписала, давления на нее не оказывалось. 

Однако у суда не имеется оснований полагать о неправдивости показаний, данных А. при производстве предварительного следствия. Эти показания были ею даны сразу после произошедшего, при этом в ее показаниях содержатся подробности, которые не могли быть известны следователю иначе, как с ее слов, показания записаны в той последовательности и теми выражениями, которые произносились свидетелем. Свидетелю разъяснялись ее права, она предупреждалась об уголовной ответственности, по окончании допроса свидетель знакомилась с протоколом допроса, каких - либо замечаний, дополнений от нее не поступило. Не подтверждая свои показания А., по мнению суда, пытается помочь Четовскому смягчить его ответственность за содеянное. Между тем, оснований полагать о недостоверности ее показаний, или о допущенных нарушениях требований норм УПК РФ при ее допросе, у суда не имеется.

Свидетель Ю. подтвердил суду, что (часть текста отсутствует). ДАТА он проводил медицинское освидетельствование ФИО2, было установлено … опьянение.. . (часть текста отсутствует).

Эксперт С. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и пояснил, что им была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза … по трупу И. Учитывая данные имеющиеся в этой экспертизе, в частности повреждения на трупе, а также повреждения ТС полагает, что травма, обнаруженная при исследовании трупа, могла быть образована при наезде автомобилем сзади, т.е. (часть текста отсутствует). 

Свидетель Ф. подтвердил суду, что ДАТА около 20-21 часа он на своем автомобиле ехал из … в г. Выкса, видимость была плохая, метров 10, был сильный туман, он ложился на стекла. С правой стороны на обочине он увидел лежащего человека, стояли скорая помощь и полиция. Человек лежал на обочине, как поворачивать в сторону д. …, там есть проулок. Он не останавливался, проехал мимо. Ранее он видел этого человека на дороге часа за два, два с половиной, около 18-19 часов. Перед тем как поворачивал с главной трассы в сторону …, этот человек шел по трассе, качался из стороны в сторону, вилял, было неадекватное поведение на дороге. (часть текста отсутствует) Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами: 

- сообщением в ОМВД России по г. Выкса, …

- сообщением в ОМВД России по г. Выкса, …

- протоколом явки с повинной …

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой к нему от …

- протоколом осмотра места происшествия …

- актом …

- протоколом …

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения …

- копией свидетельства о смерти …

- протоколом выемки, …

- протоколом осмотра предметов …

- протоколом осмотра предметов …

- заключением эксперта …

- дополнительным заключением эксперта …

- заключением эксперта …

- заключением эксперта.. 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и планом-схемой, …

- протоколом следственного эксперимента …

- протоколом следственного эксперимента …

- сведениями из ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса …

- сведениями из РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса …

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО2 обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств является достаточной и подтверждает виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии. 

Судом с бесспорностью установлено, что ДАТА в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем …, проявляя преступную небрежность, в силу … опьянения, неправильно оценил дорожную обстановку и метеорологические условия, не верно избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и находясь на расстоянии … м от автомобильной дороги … г.о.г. Выкса Нижегородской области допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где произвел наезд на пешехода И., которого от удара забросило на кузов автомобиля с последующим отбрасыванием на левую обочину. После совершения наезда ФИО2 не оказал первую медицинскую помощь И., не сообщил о случившемся в полицию, и с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход И. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО2, сведениями, содержащимися в его явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей, данными из протокола осмотра места происшествия, которые согласуются между собой, с данными следственных экспериментов, заключений судебно-медицинской экспертиз о наличии у И. телесных повреждений, повлекших их смерть, и механизме их образования. 

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием грубого нарушения водителем ФИО2 требований пунктов п. 1.3., п.1.4., абзац 1 п.1.5, п. 2.5., п. 2.6., абзац 1 п. 2.7., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью И. 

Факт нахождения ФИО2 в момент управления транспортным средством в состоянии … опьянения установлен по результатам его освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объективность и обоснованность полученных результатов освидетельствования сомнений не вызывают, стороной защиты не оспариваются. …

Таким образом, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО2 совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. 

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, …

По месту жительства …

Свидетель … подтвердила суду, что (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела ФИО2 под наблюдением у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключению ….

Соглашаясь с мотивированными выводами эксперта, суд признает ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

ФИО2 обратился с явкой с повинной, также в ходе предварительного следствия своими признательными показаниями и действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает …

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым ФИО2 и его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также допущенные И. нарушения п. 4.1 Правил дорожного движения РФ. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что подсудимый ФИО2 передал ей на похороны 50000 рублей, а также …, что суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого ФИО2, а также …

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона с применением дополнительного наказания. 

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Также суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, принимая при этом во внимание, что данная деятельность не является для ФИО2 средством к существованию, равно как и единственной профессией.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении ФИО2 не имеется. Такое наказание в данном случае будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 также не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, защиты общественных интересов, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, обусловивших содеянное, а также данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти человека. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и, не смотря на наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При определении вида исправительного учреждения, где ФИО2 должен отбывать наказание суд приходит к следующему. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

При этом, как разъяснено в подп. "а" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Учитывая вышеуказанные положения закона, и несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, суд не находит оснований для назначения отбывания наказания ФИО2 в колонии общего режима. 

В соответствии с положениями ч.1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать в колонию- поселение самостоятельно.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде. 

Потерпевшей Б. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего». 

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного ей, потерпевшая Б. указывает, что …

Суд считает, что переживания, которые понесла потерпевшая Б. …

С учетом указанных потерпевшей доводов, характера и степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, и степени вины причинителя вреда, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру причиненных нравственных страданий, доказанной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей, которая и подлежит взысканию с ФИО2 

В остальной части иска следует отказать. 

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА наложен арест на имущество ФИО2, а именно: …

Суд полагает необходимым сохранить данную меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2, до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

Определить порядок следования ФИО2 в колонию - поселение самостоятельно, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информацию о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

Меру пресечения …

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 (один миллион рублей) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2, а именно: …, - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Можаева А.В.