Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2020 по иску ООО «Фильберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Фильберт» обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договорув сумме 335 201 руб. 92 коп., а именно:задолженности по основному долгу в сумме 156 932 руб. 13 коп., по процентам в сумме 149 873 руб. 29 коп. и по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 28 396 руб. 50коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 552 руб. 02 коп., а всего в сумме 341 753 руб. 94 коп..

Требования мотивированы тем, что 04.03.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 Договор № 13034936, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 185 000руб. на срок по 04.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.Денежные средства в сумме 185 000были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 04.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей поДоговору, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 04.03.2014, заключило с ООО «Филберт» договор Уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 04.03.2014. заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 335 722руб.76 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 156 932 руб.13 коп., по процентам в сумме 150 394 руб. 13 коп. и по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 28 396 руб. 50 коп.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 28 Ленинского судебного района Тульской областивынесенный судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №в связи с поступившим возражением отменен 14.05.2020.В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 520 руб. 84коп..

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2014 между АО "Лето Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 185 000 руб. на срок по 04.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Лето Банк» выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 185 000 руб., о чем не оспаривал ответчик. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако Ответчик, как следует и материалов дела, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению основного долга, процентов и комиссий по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Также установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 и Уставом Банка наименование ОАО «Лето Банк» было изменено фирменное на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от04.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила в размере 335 722 руб. 76 коп., из них задолженность по основному долгу в сумме 156 932 руб. 13 коп., по процентам в сумме 150394 руб.13 коп. и по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 28 396 руб. 50коп. 

Мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № был отменен 14.05.2020. 

В период с 19.06.2018, то есть с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 520 руб.84 коп., которые зачислены в счет погашения процентов.

Таким образом сумма задолженности по кредитному договору стала составлять в размере 335 201 руб. 92 коп., а именнопо основному долгу в сумме 156 932 руб. 13 коп., по процентам в сумме 149 873 руб. 29 коп. и по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 28 396 руб. 50 коп..Однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.03.2014 по 19.06.2018, который был отменен 14.05.2020, а с настоящими требованиями истец обратился в суд 22.09.2020. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Проверяя обоснованность доводов ответчика, суд установил, что спорный договор заключен 04.03.2014 по 04.02.2018 (47 мес.) с ежемесячной уплатой основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, согласно графика платежей 4 числа каждого месяца(л.д.18),следовательно срок исковой давности при указанных обстоятельствах должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Кроме того по заявлению истца выносился судебный приказ 08.11.2019 отмененный 17.05. 2020, а с настоящим иском истец обратился в сентябре 2020 года, то с учетом норм действующего законодательства в данном случае срок исковой давности пропущен до 08.11.2016.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен до 08.11.2016, а также исчисляется со дня окончания срока исполнения отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая обязанность по оплате 4-го числа каждого месяца, то в данном случае сумма основного долга по кредитному договору с 04.12.2016 составляет, согласно графика платежей, 80719 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а поскольку ответчиком погашения процентов не производилось по графику платежей, то на данную сумму подлежат начислению ежемесячно проценты в размере 29.9% годовых, за пользование кредитом, за период начиная с 08.11.2016 по 19.06.2018(588 дн.), размер которых составляет 38444 руб. 84 коп.. ( 80719 х ( 39.9% : 365) х 588 дн ).

Но поскольку, как установлено, ответчиком после 19.06.2018 исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитом в сумме 520 руб. 84 коп., то следовательно, размер процентов подлежит уменьшению на данную сумму и взысканию с ответчика в сумме 37924 руб..

Также, согласно договора и графика платежей, ответчик должен вносить плату за комиссии, ежемесячно в сумме 1831 руб.50 коп., размер которой с 04.12.2016 по 04.02.2018, с учетом применения срока исковой давности, составил в сумме 27472 руб. 50 коп. (1831 руб.50 коп., х15 мес.), следовательно, данная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а поэтому оснований для взыскания суммы в размере 28396 руб. 50 коп.у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 146 115 руб. 50 коп., из которой сумма основного долга в размере 80719 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37924 руб. и комиссии в размере 27472 руб. 50 коп..

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению 

Поэтому к доводам ответчика о том, что установленный законом срок исковой давности истцом по заявленным требованиям пропущен, суд находит надуманными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 6552 руб. 02 коп, из которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4122 руб.31 коп., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, в размере 146 115 руб. 50 коп., из которой сумма основного долга в размере 80719 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37924 руб. и комиссии в размере 27472 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4122 руб. 31 коп., а всего в сумме 150 237 руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Тюрин Н.А.