Председательствующий – Гольцева О.В. (дело №1-24/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-393/2025

4 апреля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника-адвоката Рудченко Ю.В.,

действующего в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Храмкова И.Е. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

...> судимый: 

- 13 октября 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года освобожден условно - досрочно 9 июня 2018 года на 1 год 2 месяца 9 дней;

- 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 21 сентября 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 5 апреля 2024 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. 

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному установлены следующие ограничения и обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дятьковский район» Брянской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в нем, выступление защитника, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 12 августа 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Ш.А.И., в ходе ссоры с ней, умышленно, с целью нанесения насильственных действий, причинил последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, нанес Ш.А.И. один удар ортопедической тростью в область головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается, как повреждение не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Храмков И.Е., не оспаривая квалификацию действий осужденного и справедливость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на совершение настоящего преступления до вынесения в отношении ФИО1 приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2024 года, дополнив приговор указанием о необходимости сохранения условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учел: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места проживания и регистрации, наличие заболеваний, ухаживание за престарелой одинокой соседкой, которая страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер содеянного осужденным, сведения о его личности, цели наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение ФИО1 преступления до вынесения приговора по первому делу.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ФИО1 был осужден приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2024 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, а преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено им 12 августа 2024 года.

При таких обстоятельствах, указание на это обстоятельство не соответствует действительности, является ошибочным и вместе со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подлежит исключению из приговора.

Суд первой инстанции на основании данных о личности ФИО1 правильно, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ не усмотрел оснований для отмены условного осуждения по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2024 года и указал о самостоятельном исполнении наказаний.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность решения в целом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Храмкова И.Е. удовлетворить.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 5 апреля 2024 года, а также ссылку на разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов