Апелляционное дело № 22-842/2020

Судья Алексеева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием осужденного Сорокина А.А.,

адвоката Самсоновой В.В.,

потерпевшей ФИО5,

прокурора Симунова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина А.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года, которым

Сорокин А.А., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Сорокина А.А в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по 500000 рублей каждому в компенсацию морального вреда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступления осужденного ФИО1, адвоката Самсоновой В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО5, прокурора Симунова А.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено им 13 октября 2019 года 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным, не обоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, наличие в материалах дела копий дипломов и грамот, то что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, частичное возмещение причиненного вреда. На учете в РПБ и РНД он не состоял, положительно характеризуется, в настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении. Считает, что с учетом этих обстоятельств и осознания им вины, раскаяния и неоднократного принесения извинений потерпевшей ФИО5 заслуживает менее строгого наказания - не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана исследованными доказательствами. Судом в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания самого осужденного ФИО1, который вину признал в полном объеме и раскаялся, показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО11, ФИО12, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта (экспертиза труппа) и другие материалы дела, приведенные в приговоре. 

Признательные показания ФИО1 по обстоятельствам данного происшествия, соответствуют и подтверждаются показаниями очевидца-свидетеля ФИО11 и другим материалам дела.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. 

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. 

Обстоятельств для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий: