судья: Левченко В.Ю. № 7(1)-25

31RS0020-01-2023-007181-16

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 22 апреля 2024 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Тимошенко Д.Ю., собственника транспортного средства Т.А.Г., потерпевшей К.Л.П., ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба в Белгородский областной суд, в которой она просит изменить постановление судьи, полагая назначенное наказание чрезмерно строгим. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ее защитника Тимошенко Д.Ю. поддержавших доводы жалобы, Т.А.Г., не возражавшего о ее удовлетворении, потерпевшей К.Л.П. и ее представителя ФИО2, возражавших о ее удовлетворении прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 в 16 часов 45 минут по адресу 

<

...> в районе дома № 55 мкр. Приборостроитель, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, создала своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам движения, и при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Reno Sandero», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.Л.П., причинив ее здоровью легкий вред.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения и фототаблицей к нему, заключением эксперта № от 17.07.2023 года, объяснениями К.Л.П., самой ФИО1, не отрицавшей своей виновности в совершении данного правонарушения, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Как правильно указано в постановлении ФИО1 грубо нарушила п. 13.9 «Правил дорожного движения».

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, были предметом исследования судьей городского суда, получили в судебном постановлении надлежащую оценку, а также доводы о нахождении на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, необходимости ее доставления в учреждение дополнительного образования, не могут быть признаны как обстоятельства, препятствующие назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Другие доводы жалобы, поданной в Белгородский областной суд, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Между тем, довод жалобы об ошибочности выводов судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, заслуживает внимания и данный вывод подлежит исключению из судебного постановления по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается что, постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ст. Осколу Белгородской области от 02 мая 2023 г. ФИО1 по обстоятельствам изложенного выше дорожно-транспортного происшествия привлечена также к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Противоправные действия ФИО1, связанные с нарушением Правил дорожного движения, ставшие основанием для привлечения ее к ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО3 легкого вреда здоровью и квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, закрепленную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 02 мая 2023 г. подлежит отмене, производство по указанному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом следует учесть, что отмена постановления должностного лица от 02 мая 2023 г. не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ штрафа. И если же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, равно как и настоящее решение, в последующем будут отменены, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 марта 2024 года указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Постановление судьи Староосокольского городского суда Белгородской области от 07марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 02 мая 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова