№ 21-76/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года 

г. Горно-Алтайск 

Судья Верховного Суда Республики Алтай Сумачакова Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от 9 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» на новое рассмотрение.

С решением судьи не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи и постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом не изучен вопрос о наличии всех составных частей состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» не доказана вина ФИО1 как должностного лица, судом не сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле – ФИО1, ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» - извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не ходатайствовали, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, работающий директором 

<

данные изъяты> 3 июля 2018 года в 14 часов 25 минут на участке 

<

адрес> от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес> своевременно не организовал мероприятия по восстановлению проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> после проведения земляных работ по ведению водопровода, тем самым повредил дорожное покрытие и создал помехи в дорожном движении, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт послужил основанием для вынесения исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По жалобе ФИО1 судья Турочакского районного суда Республики Алтай решением от 29 августа 2018 года постановление должностного лица отменил, дело направил на новое рассмотрение. Своё решение судья мотивировал наличием существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом, выразившихся в отсутствии в материалах дела доказательств совершения ФИО1 как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 3 сентября 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года, которым постановление должностного лица отменено, дело направлено в ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» на новое рассмотрение, подлежит изменению путем замены указания о возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» указанием о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года изменить путем замены указания о возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» указанием о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Н.И. Сумачакова