Дело № 2-1322/2026

УИД 50RS0052-01-2025-012956-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием прокурора – помощника Щелковского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

при помощнике судьи Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 (Сергеевичу) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении в связи с невозможностью совместного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 (Сергеевичу) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении в связи с невозможностью совместного проживания.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 и ответчик ФИО5 вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 вселила ответчика в качестве члена своей семьи в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который прибыл из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира является объектом муниципальной собственности, состоит из двух комнат, имеет общую площадь: - № кв.м., в т.ч. жилую - № кв.м.

После вступления в брак истец ФИО1 и истец ФИО4 столкнулась с тем, что ответчик 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района 

<

адрес>, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 - расторгнут.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Вследствие невозможного совместного проживания истец ФИО4 и несовершеннолетние члены семьи – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынуждены временно пребывать в ином жилом помещении.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- признать ФИО5 утратившим право пользованием квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> снять его с регистрационного учета,

- выселить ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- распределить по делу понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., по оплате юридических услуг в размере № руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате почтовых отправлений в размере № руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 20.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – ФИО7, Администрация г.о. Щелково Московской области, Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №7.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, являющаяся также истцом по делу требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО5 является 

<

данные изъяты>, неоднократно 

<

данные изъяты>. После заключения брака между ФИО5 и ФИО1 (матерью истца ФИО4) они вместе стали злоупотреблять 

<

данные изъяты>. ФИО1 вселила ФИО5 в квартиру обманным путем, сказав, что регистрация будет временной. ФИО5 продал свое жилое помещение, и денежные средства были потрачены им и ФИО1 на 

<

данные изъяты>. Просила иск удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что она желала бы проживать вместе со своими несовершеннолетними детьми по месту регистрации, однако не может этого сделать, так как ответчик 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений на иск не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц – Администрации г.о. Щелково Московской области, Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №7 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО7, исковые требования истцов поддержала, просила удовлетворить.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение помощника прокурора, полагавшего требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1), а также обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п. 6 ч. 3)

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 4.1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, установлено, что членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов, том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и других граждан в качестве проживающих совместно с ним семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (4.2).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статья 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статья 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 17 указанных Правил предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 с согласия других зарегистрированных лиц вселила ответчика ФИО5 в качестве члена своей семьи в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, который прибыл из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес>.

Спорная квартира является объектом муниципальной собственности, состоит из двух комнат, имеет общую площадь: - №.

Решением мирового судьи с/у № 278 Щелковского судебного района Московской области иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворен, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 - Щёлковским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись № - расторгнут.

<

данные изъяты>

Истцы указывают на невозможность совместного проживания с ответчиком в виду его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, а при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускается, иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности их проживания с ответчиком, а допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факты аморального, противоправного поведения ответчика, равно как и фактов уничтожения ответчиком спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания не установлено, вместе с тем, иного постоянного места жительства ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования о выселении, установив, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и (или) использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих предупреждения ответчика в соответствии с требованиями ст. 91 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем заявленный иск признается необоснованным а потому удовлетворению не подлежит.

Требования истцов о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто истцами, что ответчик ФИО5 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что в свою очередь и послужило основанием для подачи иска и его выселении, а потому, в силу вышеуказанных правовых норм не может быть признан утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Требования о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ, в том числе, как и производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 (Сергеевичу) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении в связи с невозможностью совместного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья С.А. Павлова