Дело № 1-58/2020

УИД 91RS0021-01-2019-000409-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 21 апреля 2020 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката – Храмцова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Ленино Автономной Республики Крым, гражданина Украины, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 02.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 86 Судакского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ; 11.12.2019 Судакским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30.12.2019 около 17:00 часов, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, воспользовавшись отсутствием владельцев квартиры, имея прямой и корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил в комплекте один плетеный стол коричневого цвета со стеклянной вставкой круглой формы и два плетеных кресла, выполненные из дерева, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 03.01.2020 года около 11:00 часов, точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, воспользовавшись отсутствием владельцев квартиры, имея прямой и корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с целью доведения своего преступного умысла до конца снял радиаторы отопления в количестве четырёх штук, общей стоимостью 10000 рублей, с целью дальнейшего распоряжения и личного обогащения, подготовил их для выноса из помещения квартиры, и покинул квартиру с целью отыскания средств для перемещения похищенного имущества. Однако, не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции 03.01.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1 В соответствии с ответами из медицинского учреждения, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 40), состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д. 41). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений выразившиеся как в написании им явки с повинной по обоим эпизодам кражи, так и в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, материальное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по всем эпизодам предъявленного обвинения в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по эпизодам предъявленного обвинения предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в всем предъявленным эпизодам хищения, суд в тоже время не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающее вину обстоятельство рецидив преступления.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и все данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы. 

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с 21 апреля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Храмцова А.А., осуществлявшего ее защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- плетеный стол коричневого цвета с стеклянной вставкой круглой формы. Стол сделан из материала типа дерева на четырёх ножнах скрепленных между собой параллельными перекладинами, имеющие посередине круглой формы небольшую, сплошную плетенную столешницу. Каждая ножка имеет выгнутую во внутрь форму. В верхней части располагается круглая, плетеная, с круглым отверстием по середине столешница, сверху на которой расположено стекло круглой формы покрывающее поверхность столешницы. Все соединения и крепления выполнены с помощью ленты темно-желтого цвета, обмотанной вокруг мест соединений и стыков. Видимых следов повреждений не выявлено, стекло при осмотре загрязненное, на поверхностных частях стола имеются пыльные образования; два плетеных кресла, сделанные из материала типа дерева на сплошной дугообразной ножны, которая соединена с седлом кресла небольшими участками по всей своей площади специальными прутьями. Каркас подлокотника выполнен сплошным плетением с верхним краем спинки кресла. Между седлом кресла и каркасом подлокотника выполнено специальное плетение в виде нахлёста прутьев. Видимых следов повреждений не выявлено, на поверхностных частях стола имеются пыльные образования (т.1 л.д.83-85); четыре алюминиевые батареи системы отопления белого цвета, с лицевой и тыльной стороны имеющие сплошное рифлёное покрытие, в верхней части решетчатое перекрытие, по бокам специальные отверстия для подключения к системе отопления, внутри металлические фигурные пластины нагревания (т.1 л.д. 101-102) возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержавшимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов