К делу № 12-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года город Туапсе 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.;

старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1;

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району от 12.08.2020 года о назначении административного наказания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным ФИО2 обратился в Туапсинский городской суд с жалобой, мотивированной, тем, что стоянка принадлежащего ему транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № была осуществлена перед знаком 3.27, то есть вне зоны его действия, что не было учтено должностным лицом при принятии оспариваемого постановления, просит постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. 

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу ФИО2 необоснованной, представил подлинное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, схему дислокации дорожных знаков ул.

<

адрес> края, цифровой носитель CD-Disc содержащий фото и видео фиксацию места совершения административного правонарушения пояснил, что транспортное средство «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков 

<

адрес> по левой стороне ул.Привокзальная площадь по направлению движения к водоканалу г.Туапсе установлено несколько таких знаков. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ввиду чего полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты в 

<

адрес>, ФИО3, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 3.27 с табличкой 8.24. 

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" (Приложения №1 к Правилам) запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из исследованной в судебном заседании схемы дислокации дорожных знаков ул.

<

адрес> края, следует, что по левой стороне 

<

адрес> по направлению движения к водоканалу 

<

адрес> установлено несколько знаков 3.27, при этом из пояснений старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1, фотографии приложенной заявителем к жалобе следует, что транспортное средство «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № было припарковано на ул

<

адрес> по левой стороне от направления движения к водоканалу 

<

адрес>, между дорожными знаками 3.27, то есть в зоне действия указанного дорожного знака, ввиду чего изложенные в жалобе доводы, нахожу несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствует о том, что о правильности вывода старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО3 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении ФИО3 допущено не было.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: _____подпись_____

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова 

Подлинник судебного акта находится 

в материалах дела №12-95/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2020-001524-11