№ 2а-1596//18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Несмотря на то, что после этого прошло более восьми лет, учет его как лица, привлеченного к уголовной ответственности, в ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, сохраняется, чем препятствует трудоустройству, ответчик отказывается удалить его данные из списка лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Административный истец, полагая, что действия административного ответчика являются незаконными, просит обязать того уничтожить его персональные данные о привлечении к уголовной ответственности из списка информационного центра.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям, дополнительно ссылались на то, что хранение сведений об истец противоречит Федеральному закону "О персональных данных"..

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность оспариваемых административным истцом действий.

Выслушав стороны, представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец обратился с административным иском об оспаривании действий, выразившихся в хранении сведений об уголовном преследовании в базе данных Информационного центра и возложении обязанности об исключении данной записи.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования вследствие акта об амнистии (пункт 4 части 3). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации №, МВД России №, МЧС России №, Минюста России №, ФСБ России №, Минэкономразвития России №, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» утверждены «Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов» (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Информационном центре ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении административного истца ФИО1 имеются сведения о факте привлечения к уголовной ответственности ОВД по 

<

адрес> края по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по хранению в информационной базе МВД сведений о факте уголовного преследования административного истца соответствуют требованиям законодательства и прав ФИО1 не нарушают.

Согласно пункту 38 раздела III Учет преступлений Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования вследствие акта об амнистии (пункт 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 40, 41 раздела IV Учет лиц, совершивших преступления, Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ) учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права на реабилитацию, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к таким основаниям не относится.

Доводы о том, что хранение оспариваемых сведений в информационном центре препятствует поступлению административного истца на работу отклоняются, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действия государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства. Не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав, в частности, при трудоустройстве.

Подлежит отклонению и ссылка стороны административного истца на то, что он имеет право на защиту своих персональных данных, в том числе сведений о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку такое право не является абсолютным, может быть ограничено в силу закона.

В частности, согласно п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей могут вести видеобанки и видеотеки лиц, проходящих (проходивших) по делам и материалам проверок, использовать информационные системы, банки данных оперативно-справочной и иной информации о лицах, персональные данные граждан.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко