РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1305/2021 (71RS0015-01-2021-002489-36) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации города Тулы об определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали на то, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 в постоянную собственность бесплатно был передан земельный участок и оставлены на месте построенные в ДД.ММ.ГГГГ году без юридического оформления жилые и надворные постройки – дом, гараж, сарай, туалет расположенные по адресу: 

<

адрес>. Свое право на жилой дом ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом не оформили, а именно сведения о правах не внесли в ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А поставлен на кадастровый учет с К№. Земельный участок, расположенный под жилым домом по 

<

адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 (сын ФИО3 и ФИО1) по ? доле за каждым. Сведения о земельном участке и его границах содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка -1200 кв.м, К№. 

Хотя сведения о правах на жилой дом в ЕГРН не внесены, ФИО1 проживала и проживает в доме, содержит его в надлежащем состоянии. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. До самой смерти ФИО3 проживал в доме совместно со своей супругой ФИО1 и пользовался домом на праве собственности. Соглашение об определении долей в праве общей собственности на жилой дом между ФИО3 и ФИО1 не достигнуто, так как один из собственников умер. Следовательно, вышеуказанный жилой дом принадлежал ФИО11 и ФИО1 на праве собственности по 1/2 доле каждому. 

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Наследниками первой очереди являлись сын -ФИО2, дочь ФИО4 и супруга ФИО1 ФИО1 и ФИО4 наследство в виде ? доли жилого дома после смерти ФИО3 не принимали и принимать не желают, поэтому написали заявления об отказе от наследства, которые хранятся в наследственном деле. Наследство принял ФИО2 После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО12 для вступление в наследство открывшееся после его смерти. Было заведено наследственное дело №. В выдаче свидетельства на наследство на жилой дом нотариус отказал, поскольку сведения о правах наследодателя не были надлежащим образом оформлены, а именно не внесены в ЕГРН.

За время проживания в доме собственники увеличили его общую площадь с 60 кв.м. до 96.1 кв.м. Согласно технического плана выполненного кадастровым инженером ФИО13, общая площадь жилого дома составляет 96,1 кв.м. Разрешение на возведение вышеуказанных строений своевременно истцами получено не было в связи с чем данные строения значатся самовольно возведенными. Жилой дом с К№ представляет собой одноэтажное здание, имеющее общую стену с жилым домом с К№ (собственник ФИО5). Два дома полностью изолированы друг от друга, не имеют мест общего пользования, каждый дом имеет свой изолированный выход на свою придомовую территорию. Собственниками домовладений № и № а было подготовлено техническое заключение о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения объекта после проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции.

Согласно технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушения СНиП отсутствуют, общая площадь составляет 96,1 кв.м. Конструктивные решения и строительное материалы возведенных пристроек жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещения, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

На основании изложенного, просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№ расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 96,1 кв.м; определить за ФИО3, умершем ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 96,1 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 96,1 кв.м; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Тулы ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено входе судебного разбирательства, постановлением администрации 

<

данные изъяты> сельского Совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 в постоянную собственность бесплатно передан бесплатно земельный участок площадью 1800 кв.м в 

<

адрес> и ФИО15, ФИО16 в собственность передан бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м в 

<

адрес>. Оставлены на месте, выстроенные без юридического оформления жилые и надворные постройки – дом, гараж, сарай, туалет за ФИО3, ФИО1, построенные в ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав обязательна при переходе прав на недвижимые объекты, их ограничении и обременении.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На день смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд устанавливает доли ФИО3 и ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., равными, т.е. по ? доле.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 года №1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч.4 ст.35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п.п. 8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Из копии наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником к его имуществу является сын -ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники супруга- ФИО1 и дочь- ФИО4 подали нотариусу заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 также подала нотариусу заявление об отсутствии супружеской доли в в имуществе, приобретенном во время брака.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, принадлежащего ФИО11,. умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что жилой дом, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 60 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, право собственности не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 и ФИО17 являются собственниками каждый ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м., К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО13, общая площадь жилого дома К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 96,1 кв.м. Жилой дом с К№ представляет собой одноэтажное здание, имеющее общую стену с жилым домом с К№ (собственник ФИО5). Два дома полностью изолированы друг от друга, не имеют мест общего пользования, каждый дом имеет свой изолированный выход на свою придомовую территорию. Жилой дом расположен на земельном участке К№.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно Заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушения СНиП отсутствуют, общая площадь составляет 96,1 кв.м. Конструктивные решения и строительное материалы возведенных пристроек жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещения, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Анализируя данное техническое заключение ООО «

<

данные изъяты>» по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

Из Градостроительного плана земельного участка следует, что спорный жилой дом расположен в территориальной зоне «Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами». Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – Н-13- Зона обеспечения безопасности полетов.

Истцами в материалы дела представлено Заключение по согласованию реконструкции жилого дома на земельном участке с К№, утвержденное командиром 3АЭ Войсковой части.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнена на земельном участке, находящемся в собственности истцов. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, произведенной реконструкцией дома, судом в ходе рассмотрения дела не установлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сохранении в реконструированном виде указанного жилого дома, и признании за ними за каждым права собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанный жилой дом, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 96,1 кв.м.

Определить доли ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,1 кв.м, равными, т.е. по 1/2 доли в праве за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 96,1 кв.м, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья