дело № 2-2894/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по ордеру – ФИО2, представителя ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО3, представителя ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному ТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНОА, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в Свердловской области, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании жилого помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Межрегиональному ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ХМАО, ЯНОА, открытому акционерному обществу «РЖД». Требования мотивировал тем, что проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес> с 80-х годов сначала совместно с родителями. Позднее с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу уже в качестве нанимателя. Истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги, до настоящего времени всем проживающим в этом здании семьям коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения, отопления, электричества предоставляются. Однако здание находится в аварийном состоянии. Все коммуникации необходимо менять. Проживать становится хуже. Неоднократно получал уведомления о выселении. Однако никаких мер по расселению не предпринято. Согласно ответу на запрос начальник службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога сообщил, что здание с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», а земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ОАО «РЖД». Полагает, что до передачи здания по 

<

адрес> в собственность ОАО «РЖД», оно находилось в государственной собственности, жилые помещения в этом общежитии предоставлялись для проживания работникам железной дороги на условиях социального найма на основании действовавшего в тот период Жилищного кодекса РСФСР. Истец как наниматель был вселен на законных основаниях и осуществлял свои обязанности в том числе по оплате ЖКУ, проведению текущего ремонта.

Таким образом, истец просит суд: 1) признать 

<

адрес> жилым помещением; 2) признать за ФИО1 право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> на условиях договора социального найма.3

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков по заявленным требованиям привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Администрация г. Тюмени.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. На стадии исследования доказательств (оглашения материалов дела), заявили об уточнении исковых требований (том 1 л.д. 240), полагали наличие опечатки в исковом заявлении при написании номера квартиры, изложили исковые требования с указанием 

<

адрес>. Определением суда в принятии уточнения исковых требований отказано, поскольку оснований считать наличие описки в написании номера квартиры у суда отсутствуют (ранее суд обращал внимание сторону истца на данное обстоятельство, истец к иску приложил справку об исследовании помещения в отношении 

<

адрес> (том 1 л.д.11), сторона истца заявляла уточнения к иску в отношении 

<

адрес> (том 1 л.д. 168-170)), вместе с тем, принятие заявленного уточнения к иску привело бы к изменению предмета и основания исковых требований.

Представители ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно абз. 3 п. 7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 указанного положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником нежилого помещения, наименование: здание служебно-бытового корпуса парка «Т», по адресу 

<

адрес>, к/н №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно копии поквартирной карточки (с копией отметки о заверении копии от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГБППГ ЛоП на 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев первоначальный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. При этом, в числе иных лиц, опрашивался ФИО1, проживающий в помещении № по 

<

адрес>, данное помещение осматривлось (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно телефонограмме сотрудник отдела 

<

данные изъяты> сообщил, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 233).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт предоставления истцу из государственного или муниципального жилищного фонда 

<

адрес> на законных основаниях не установлен, факт проживания в указанной квартире в порядке ст. 56 ГПК РФ также не доказан. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за истцом права пользования 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма.

Поскольку нарушений прав истца не установлено в удовлетворении требования о признании 

<

адрес> жилым помещением также следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А. Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.