Дело № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании произвести перерасчет за потребленный газ и возврате излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ФИО1 является собственником домовладения, находящегося по .... Прибор учета газа СГМН-1 G 6 № 3002351 был установлен в мае 2010г. и тогда же был опломбирован контролерами Аксайского участка ООО «Ростоврегионгаз», о чем составлен соответствующий акт от ... г.. В Акте установки от 15.05.2010г. контролером ООО «Ростоврегионгаз» были зафиксированы № ... пломбы на гайках счетчика и № J92681413 пломбы на счетном механизме.

При установке и после никаких претензий о несоответствии заводской пломбы-заглушки на счетчике со стороны контролеров ООО «Ростоврегионгаз» не поступало.

26.05.2010г. был подписан договор поставки природного газа № ... с ООО «Ростоврегионгаз» Аксайский участок, к которому также прилагалось Приложение № ..., в котором нашли отражения все данные прибора учета газа СГМН-1 G 6 № .... Далее 15.10.2014г. заключен новый договор № ... с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

26.11.2016г. контролерами Аксайского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» проводилась проверка газового оборудования и приборов учета газа. В результате проверки каких либо повреждений или нарушений пломб выявлено не было. 

В связи с тем, что в ходе проверки лицами-контролерами была нарушена целостность пломбы (стикера) № J92681413, а после проведения проверки пломба (СТИКЕР) не была установлена, истец обращалась в Аксайский абонентский участок ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с просьбой установить заглушку (стикер) на счетчик.

В последствии ответчиком был произведен перерасчет по оплате за потребленный газ из расчета отапливаемой жилой площади 293,30 кв.м.

Истец полагает что выводы ответчика о несоответствии заглушки-пломбы на газовом счетчике ошибочны, поскольку счетчик был изготовлен 01.06.2009г., т.е. в «переходный период».

Истец передал на проверку в ООО НПО «Турбулентность-Дон», о чем был составлен Акт от 19.04.2017г. По окончании внеочередной проверки прибора учета газа ООО НПО «Турбулентность-Дон» было выдано Извещение о непригодности к применению данного счетчика.

Во избежание одностороннего отключения контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» дома от поставки газа, истец была вынуждена оплатить задолженность, из расчета отапливаемой жилой площади 293,30 кв.м.

С уплаченной мною суммой задолженности за потребленный газ, рассчитанной из расчета отливаемой жилой площади истец не согласен.

Просил взыскать с Ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконно начисленную сумму задолженности за потребленный газ в размере 107593,07 руб., в том числе: 104 650,64 руб. - задолженность за потребленный газ, 2742,43 руб. - пеня; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» судебные расходы на проведение трасологического исследования в размере 25 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848,00 руб.

ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... г. сроком по ... г. (т.1 л.д.138), ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на один год (т.1 л.д. 145), и ФИО4, действующий на основании доверенности от ... г. сроком на один год, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО5, действующая на основании доверенности № ... от ... г. сроком до ... г. (т.1 л.д. 144), в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее поданных возражениях.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с абонентом ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № ... (далее Договор) от ... г. В дальнейшем был заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № .... Данным договором определены существенные условия поставки и оплаты потребленного газа, а также права и обязанности сторон.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является то, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 824 от 19.09.2013 г.:

81 (11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

81 (12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета

Более того, пунктом 3.3.4. Договора поставки газа прямо предусмотрено, что абоненту запрещается: нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а также осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

Согласно п. п. 4.5, 3.2.4 Договора поставки газа и п. п. 28, 23 "в" постановления правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев".

... г. представителем поставщика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" ФИО6 и ФИО7 по адресу: ..., у абонента ФИО1 проведена проверка и составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в котором указано, что стикер с счетного механизма снят для сверки заглушки, поскольку не соответствует оттиск на заглушке счетного механизма образцам завода изготовителя (т.1 л.д. 37).

... г. газовый счетчик марки: СГМН-1G6 заводской № ... был демонтирован для проведения поверки, о чем составлен акт (т.1 л.д. 81).

По итогам проведенной поверки ООО НПО «Турбулентность–ДОН» выдано извещение о непригодности к применению № ....0051, в котором в качестве причины непригодности указано, что погрешность измерения объема на минимальном и максимальном расходах превышает допустимую. На максимальном расходе присутствует посторонний шум (т.1 л.д. 82).

Ответчиком был произведен перерасчет за газ из расчета отапливаемой жилой площади 293,30 кв.м, задолженность истцом была оплачена в размере 107593,07 руб., в том числе: 104 650,64 руб. - задолженность за потребленный газ, 2742,43 руб. - пеня.

Истцами в материалы дела представлены фотографии спорного счетчика газа СГМН-1 G6 № ... года выпуска.

Истцом самостоятельно было проведено исследование № ... от ... г., в результате которого специалист сделал вывод что, на счетчике газа «СГМН-1 G6» заводской номер № ... какие-либо признаки свидетельствующие о механическом воздействии, разборке, вскрытии, а также вмешательстве в его конструкцию отсутствуют. Пломбы на счетчике газа «СГМН-1 G6» заводской номер № ... после первичного наложения вскрытию и повторному наложению не подвергались. 

В материалы дела представлена переписка с заводом ОАО «Минский механический завод имени С.И.Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО», из которой следует, что начиная с ... г. в производство запущена пломба с порядковым номером, который записывается в паспорт счетчика, а также в период времени с июня 2009 года по декабрь 2009 года в производстве устанавливались пломбы двух типов – без порядкового номера и с порядковым номером.

По делу проводилась судебная техническая экспертиза, которая была поручена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», представлено заключение эксперта № ... от ... г.. При проведении экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: На счетчике СГМН-1 G6 № ... знаки поверки повреждены вследствие невозможности прочтения нанесенной на них информации, что является основанием для браковки пломбировки по п. 19 приказа Минпромторга РФ от 02.072015 N 1815. Способ пломбировки корпуса счетчика свинцовыми навесными пломбами принципиально отличается от заводской схемы пломбировки, декларируемой изготовителем - установлены 2 свинцовые пломбы вместо одной, что имитирует заводскую схему пломбировки, введенную изготовителем в более поздний период. Свинцовые пломбы бракуются по наличию следов повторного обжима. Устанавливается повреждение заводской схемы пломбировки по несоответствию счетчика обязательным требованиям к конструкции средств измерений и отсутствие ограничения доступа к местам настройки и измерения, что недопустимо по наличию рисков искажения результатов измерений по решению ВС РФ от ... г. N АКПИ 13-1027, со ссылкой на ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ.

В счетчике газа СГМН-1 G6 № ... признак несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа устанавливается по повреждению счетчика и связанной с этим отсутствием возможности производить достоверный учет потребленного газа из-за метрологической неисправности, которая наступила в связи с умышленным повреждением пломбировки, с несанкционированным доступом к отсчетному механизму, в связи с ошибкой монтажа редуктора передаточного механизма с преднамеренным или случайным нарушением настройки отсчетного механизма.

Непригодность счетчика к применению устанавливается по признаку его несоответствия обязательным техническим требованиям по ч.1,2 ст.9 № 102-ФЗ и пп. 6.3, 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009 и не допускается к применению по пп. «б,г» п. 25 ПП РФ № 549 - по повреждению пломб, по нарушению целостности редуктора передаточного устройства, по наличию технической возможности искажения результатов измерений из-за метрологической неисправности - при которых счетчик подлежит браковке, а также как измерительный прибор без внеочередной поверки и надлежащей пломбировки после вмешательства в механизмы прибора.

Возможность вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа сохранялась на протяжении всего периода свободного доступа к механизмам счетчика с момента повреждения заводской пломбировки, с учетом наличия (отсутствия) и целостности установленных в различное время знаков и средств визуализации несанкционированного доступа, предусмотренных п. 81-11 ПП РФ N354.

В настоящее время приобщенные к делу документы не содержат фактических данных, указывающих на отсутствие повреждения счетчика на дату его проверки ... г.. Одновременно, при невыясненных обстоятельствах нарушения условий эксплуатации счетчика и момента повреждения его заводской пломбировки, а также в условиях отсутствия фактических данных об обстоятельствах хранения или эксплуатации счетчика в интервале времени с даты проверки контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от ... г. по дату обнаружения метрологической неисправности в ООО НПО «Турбулентность-Дон» ... г. - период времени, в течение которого образовалось неисправность характеризуется неопределенностью, а установление момента обнаружения неисправности может рассматриваться как самостоятельная задача правовой квалификации.

Метрологическая неисправность счетчика СГМН-1 G6№ 3002351 была выявлена в ходе очередной поверки прибора, до момента проведения трасологической экспертизы. Метрологическая неисправность существовала на момент поверки и является следствием повреждения внутренних деталей декадного устройства счетчика, доступ к которым возможен при условии повреждения мастичной пломбы госповерителя, расположенной в гнезде счетного устройства под малым кругом пластиковой заглушки

Способ пломбировки корпуса счетчика СГМН-1 G6 № 3002351 свинцовыми навесными пломбами отличается от заводской схемы пломбировки, декларируемой изготовителем; имеются признаки повторного обжатия контрольных элементов заводских пломб. В своей совокупности указанные свойства пломб составляют признак нарушения заводской пломбировки с последующим комбинированием пломбировочных изделий для воссоздания видимости заводской пломбировки.

В судебном заседании по ходатайств стороны истца был допрошен эксперт ФИО8, который полностью подтвердил сделанные им категоричные выводы в ходе проведенной судебное экспертизы, а также пояснил, что вмешательство в счетный механизм подтверждается динамическими повреждениями на задней части счетного механизма.

Данные выводы эксперта согласуются с результатами поверки, проведенной ООО НПО «Турбулентность–ДОН» в результате которой было выявлено, что при максимальном расходе присутствует посторонней шум. 

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы № ... от ... г. по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Отчет содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследования. 

Кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

ФИО9 стороной представлено заключение специалиста № ... от ... г., выполненное генеральным директором АНО «Негосударственная экспертная служба» ФИО4, согласно которому экспертное заключение № ...А 1627 от ... г. выполнено с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение специалиста не может быть принято судом во внимание, поскольку ФИО4 действует в интересах ФИО1 как представитель, в подтверждение чего ему выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Суд не может принять в качестве доказательства письмо № 35.05.2018 № 37/243 ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова – управляющая компания холдинга «БелОМО», в котором указано на отсутствие отличий от заводской схемы пломбирования на счетчике газа СГМН-1 G6 № 3002351, поскольку сравнение проводилось визуально по представленным фотографиям, как указано в самомписьме. 

В соответствии с п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 N 549, настоящими Правилами регулируются отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливаются особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Положениями п. 28 указанных Правил предусмотрено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате поверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней поверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, как устные, так и письменные суд исходит из недоказанности истцом нарушения ответчиком его прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья: И.В. Сломова