РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 ноября 2018 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/18 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии, 

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее УПФ РФ г. Сызрани) о назначении досрочной пенсии и просила признать незаконным решение УПФ РФ г. Сызрани от 

<

дата> об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, обязать УПФ РФ г. Сызрани засчитать ей в специальный стаж период работы в районах Крайнего Севера : с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве кассира, и назначить страховую пенсию досрочно с даты первичного обращения, то есть с 

<

дата>, ссылаясь в обоснование иска на то, что решением УПФ РФ г. Сызрани № *** от 

<

дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж как работа в районах Крайнего Севера ей не был засчитан вышеуказанный периоды работы, поскольку записи были внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, печать, заверившая запись об увольнении читается частично, иные документы, подтверждающие данный период работы не представлены. Считает отказ незаконным, поскольку в указанный период она работала в магазине «Универсам» в должности кассира, что подтверждается учредительным договором о создании ТОО «Универсам» от 

<

дата>, списком работников магазина по состоянию на 

<

дата> Она обратилась в ГУ – ОПФ РФ по Самарской области по факту отказа в назначении досрочной страховой пенсии, по результатам проведенной проверки решением от 

<

дата> данный период был включен в страховой стаж. Поэтому она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и пояснила, что 

<

дата> она обратилась в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. К заявлению ею были представлены все необходимые справки, подтверждающие её стаж работы в районах Крайнего Севера. Однако, решением УПФ РФ г. Сызрани от 

<

дата> ей было отказано в назначении досрочной пенсии, т.к. не зачли в стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве кассира магазина «Универсам». Копию данного решения она получала, была с ним не согласна, но почему его не обжаловала в установленном законом порядке пояснить не может. При этом в длительных командировках и на длительном стационарном лечении в медицинских учреждениях она не находилась. 

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что на протяжении этих трех лет они пытались в досудебном порядке решить вопрос с пенсионным фондом, писали обращения в прокуратуру, Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, только в октябре 2018 года пришел ответ, что спорный период работы засчитали в страховой стаж. Истица юридически не грамотная, поэтому сразу не обратилась в суд. В установленном законом порядке решение УПФ РФ г. Сызрани от 

<

дата> они не обжаловали, но считает, что они оспорили указанное решение в феврале 2018 года путем подачи в УПФ РФ г. Сызрани ходатайства о проведении опроса свидетелей по месту работы ФИО1 Поэтому считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд они не пропустили.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что истцу об отказе в назначении пенсии с 

<

дата> и зачете периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> стало известно в марте 2015 года, а в Сызранский городской суд ФИО1 с исковым заявлением об оспаривании действий Пенсионного фонда РФ от 

<

дата> обратилась только лишь 

<

дата> Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. 

Согласно абзаца 1 статьи 66 ТК РФ, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудо-вые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выпис-ки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец ФИО1 

<

дата> обратилась в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ за отработанный стаж в районах Крайнего Севера. 

Решением УПФ РФ г. Сызрани № *** от 

<

дата> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В протоколе Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

дата> указано, что истцу ФИО1 при достижении возраста 52 года 04 месяца (

<

дата>) требуется не менее 8 лет работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа не менее 20 лет, а при достижении возраста 52 года 03 месяца (на дату обращения 

<

дата>) требуется не менее 9 лет работы в РКС и не менее 20 лет страхового стажа.

Указанным Протоколом Комиссии УПФ РФ г. Сызрани истцу ФИО1 был подтвержден страховой стаж - 25 лет 10 мес. 16 дней, стаж на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера - 7 лет 05 мес. 11 дней.

При определении права истца ФИО1 на досрочную страховую пенсию по ее заявлению от 

<

дата> согласно протокола № *** от 

<

дата> ей не был засчитан в специальный стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Муниципальном предприятии «Универсам» (с 

<

дата> ТОО «Универсам»), поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» от 

<

дата> № ***, утв. постановлением Госкомтруда СССР. Печать, заверившая запись об увольнении читается частично, иные документы, подтверждающие данный период работы не представлены.

Согласно трудовой книжки на имя ФИО1 серии АТ-II № *** от 

<

дата>, истец 

<

дата> была зачислена контролером кассиром магазина № *** Охинского торга; 

<

дата> была зачислена контролером кассиром секции «Бакалея Гастроном» М-2 Охинского торга, с переходом на новые оклады присвоена профессия контролер кассир продовольственных товаров 2 категории; 

<

дата> уволена переводом в муниципальное предприятие «Универсам»; 

<

дата> принята переводом в муниципальное предприятие «Универсам» к-кассиром 2 категории; 

<

дата> утверждена в должности кассира; 

<

дата> Муниципальное предприятие «Универсам» преобразовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Универсам»; 

<

дата> уволена переводом в ТОО «Универсам», что также подтверждается копией выписки из приказа № *** от 

<

дата>, подтверждающей факт переименования МП «Универсам» в ТОО «Универсам», копией протокола ТОО «Универсам» от 

<

дата>, копией учредительного договора о создании ТОО «Универсам» от 

<

дата>, исторической справкой от 

<

дата> 

Согласно архивных справок Администрации муниципального образования г.о. Охинский от 

<

дата> документы по личному составу ТОО «Универсам», а также сведения о работе ФИО1 в указанный период отсутствуют, так как на хранение в архив не сдавались.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12, с послед. изм. и доп.), Сахалинская область город Оха, на территории которого располагалось Муниципальное предприятие «Универсам» в спорный период, отнесен к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что на основании заявления от 

<

дата> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 

<

дата> 

Также судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Муниципальном предприятии «Универсам». 

Письмом от 

<

дата> ГУ – ОПФР по Самарской области ФИО1 было сообщено, что данный период работы был включен в страховой стаж и произведен перерасчет размера пенсии с 

<

дата>.

Заявляя ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности обращения в суд представитель УПФ РФ г. Сызрани ФИО3 указала, что истцу ФИО1 было известно о вынесенном решении 

<

дата>, которое она в установленный срок не обжаловала, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что о принятом УПФ РФ г. Сызрани решении № *** от 

<

дата> ей стало известно непосредственно после его принятия, однако, в суд с иском об оспаривании указанного решения ФИО1 обратилась только лишь 

<

дата> 

В силу положений ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебное заседание ни истцом, ни ее представителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Доводы истца и ее представителя, что срок исковой давности пропущен по причине длительного решения данного вопроса в досудебном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают возможности обращения истца в суд за защитой нарушенных пенсионных прав в установленном законом порядке и срок.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии досрочно за отработанный стаж в районах Крайнего Севера периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Муниципальном предприятии «Универсам» и назначении досрочной пенсии с 

<

дата>, следует оставить без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии досрочно за отработанный стаж в районах Крайнего Севера периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Муниципальном предприятии «Универсам» и назначении досрочной пенсии с 

<

дата>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.