Дело №2-467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Борисова А.С., 

при секретаре Антошкиной О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011 в сумме 204 977 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 625 руб.,

установил:

В Макарьевский районный суд обратился АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 05.12.2013 под 23 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.02.2017 у него образовалась задолженность в размере 204977 руб. 90 коп., из которой: сумма основного долга - 24765 руб. 82 коп.; сумма процентов - 20824 руб. 74 коп.; штрафные санкции 159 387 руб. 34 коп.. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был выдан 28.02.2017, однако определением от 14.08.2017 судебный приказ был отменен. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства, и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 204977 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2625 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, указав, о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик также указывает, что 05.12.2011 она с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 100 000 рублей на срок до 05.12.2013, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых. Согласно п. 5.4. Договора погашение ответчиком задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется в размере и даты, установленные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

В декабре 2013 ей был совершен последний платеж по договору в размере задолженности – 24765 руб. 82 коп в Костромском офисе Сбербанка, в связи с невозможностью оплатить непосредственно в офисе АКБ «Инвестбанк».

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Считает требования истца неправомерными, в связи с тем, что возможность погасить образовавшуюся задолженность по договору ни одним из способов, предусмотренных пунктом 6.2.1 Кредитного договора, не имелась по вине истца, который не уведомил ответчика о банкротстве АКБ "Инвестбанк" (ОАО), об изменении существенных условий кредитного договора, об изменении счета и реквизитов для оплаты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 05.12.2011 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., на срок до 05.12.2013, под 23% годовых.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.9.2 кредитного договора). 

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что в период с 05.12.2011 года она пользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком по вышеуказанному соглашению, но к декабрю 2013 года в связи с невозможностью оплатить непосредственно в офисе АКБ «Инвестбанк» причитающиеся денежные средства у ФИО1 перед банком, образовалась задолженность.

Из выписки по счету № усматривается, что последняя операция по счету была произведена 05.11.2013 (л.д. 12-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ « Инвестбанк » (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в силу закона признана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.33-36).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк»(ОАО) продлен на шесть месяцев до 04.09.2017.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд по указанным выше основаниям, разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

На основании п.п. 1.1 кредитного договора и п.п.2.1 приложения №1 к кредитному договору (л.д.7-11) окончательная дата полного возврата кредита и уплата процентов должны быть произведены не позднее 05.12.2013, то есть с данной даты начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Соответственно, банку было известно, или он должен был узнать о нарушении своего права с 06.12.2013, в связи с чем, мог предъявить требование о восстановлении нарушенного права в суд в течение общего срока исковой давности - 3 года. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 05.12.2016.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № следует, что в силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то есть срок распространяется и на требования о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций.

Таким образом, поскольку начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям судом установлено с 06.12.2013 года, обращение с данным иском ГК «Агентство по страхованию вкладов» позднее 05.12.2016 осуществлено с пропуском установленного срока исковой давности. Направление истцом в адрес заемщика уведомления с указанием всех необходимых реквизитов 28.05.2014 не является основанием для изменения начала течения установленного срока исковой давности, как и факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 28.02.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафным санкциям, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2011 г. в сумме 204 977 руб. 90 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 625 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017