УИД 61RS0020-01-2024-000436-20

Дело № 2-827/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Рябовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «КомфортСервис» денежные средства в следующих размерах: реальный ущерб автомобилю истца в сумме 573361 руб. (рыночная стоимость минус годные остатки), стоимость досудебной экспертизы - 10000 руб., госпошлину суда в сумме 8934 руб., стоимость услуг представителя 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.11.2023 припарковала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №...., рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. Утром, в 7 час. 21 мин., падением с крыши дома шифера был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. В связи с обращением истца 27.11.2023 в ОМВД России по г. Новошахтинску с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, сотрудником ОМВД России был произведен осмотр места происшествия, в котором были зафиксированы механические повреждения, полученные транспортным средством истца. На месте осмотра поврежденного транспортного средства обнаружены многочисленные куски шифера вокруг автомобиля, которые автомобилю не принадлежат. Аналогичные повреждения получил автомобиль, припаркованный рядом с автомобилем истца. Для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого № 009-У/2024 размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: стоимость восстановления ТС - 852200 руб.; средняя рыночная стоимость ТС - 793250 руб.; стоимость годных остатков - 219889 руб. В соответствии с положениями ст.ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п.п. 2, 10, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца. Территория на которой был припаркован автомобиль, обслуживается ООО «КомфортСервис», и ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества жилого дома, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнил, что повлекло причинение вреда.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому полагают, что ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба при обстоятельствах непреодолимой силы. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «КомфортСервис» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск и дополнения к возражению на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что причиной падения с крыши дома шифера явилось ухудшение погодных условий, а не ненадлежащее выполнение договорных обязательств ответчиком по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД по 

<

адрес>. Вследствие данных обстоятельств вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует. Размер ущерба, который заявлен истцом ко взысканию, завышен и не обоснован, экспертное заключение № 009-У/2024 от 15.02.2024 не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств. В заключении эксперта от 15.02.2024 указано много лишних и ненужных работ, вообще не относящихся к повреждениям авто в результате падения шифера. Кроме того, по состоянию на 14.05.2024 автомобиль истца полностью отремонтирован, не имеет никаких технических повреждений, что подтверждается представленной видеозаписью. Однако истцом надлежащих доказательств суммы затрат на ремонт данного автомобиля в материалы дела не предоставлено. Следовательно, отчет о стоимости ремонтно-восстановительных работ, содержащий сведения о том, какие убытки истец должен будет понести на ремонт автомобиля в будущем, в настоящее время актуальным не является и не может быть принят в качестве доказательства несения убытков по делу. Размер ущерба истцом не доказан.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «КомфортСервис» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Пунктом 2.3 ч. 2 указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 владеет на праве личной собственности автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак №...., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 26 194649 от 30.10.2021. Истец с 15.01.2010 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Обслуживанием многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, занимается управляющая компания ООО «КомфортСервис» с 01.08.2015.

Согласно договору № 80/15 от 01.08.2015 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «КомфортСервис» принимает на себя обязательства в течение согласованного договором срока (п. 7 договора) по заданию собственников за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в перечень которых в том числе входит содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также капитальный ремонт, в случае принятия собственниками решения о проведении и финансировании капитального ремонта.

С учетом приведенных положений жилищного законодательства и договора № 80/15 от 01.08.2015 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик в силу договора обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту кровли 

<

адрес> в г. Новошахтинске.

Согласно материалам проверки КУСП № 10397 от 27.11.2023, в 07 час. 38 мин. ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Новошахтинску с заявлением о повреждении принадлежащего ей автомобиля в результате падения предмета либо действий людей, по адресу: 

<

адрес>. Из объяснения истца от 27.11.2023 следует, что 26.11.2023 она припарковала свою автомашину возле 

<

адрес> и утром 27.11.2023 был сильный ветер, и когда она около 07 час. 30 мин. 27.11.2023 вышла на улицу, то увидела, что на ее автомашину упал лист шифера, который был ветром сорван с крыши дома, отчего автомашина была повреждена, и она вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать данный факт. 29.11.2023 по материалу проверки принято решение о приобщении его к материалам специального номенклатурного дела, т.к. в данном факте не усматривается состава какого-либо преступления или административного правонарушения.

В результате падения шифера автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак №...., получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 009-У/2024 от 15.02.2024, подготовленным по инициативе истца экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 852200 руб., с учетом износа составляет 743700 руб.; средняя рыночная стоимость составляет 793250 руб., стоимость годных остатков составляет 219889 руб.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Согласно пункту 6.3 договора № 80/15 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управляющая компания не несет ответственности и не возмещает убытки и причиненный ущерб общему имуществу, если он возник в результате форс-мажорных обстоятельств (наводнение, пожар, ураган, военные действия в стране, препятствующих осуществлению деятельности Управляющей компании и т.д.).

Из письма Главного Управления МЧС России по Ростовской области от 24.11.2023 № 3804-ОДС «Об ухудшении погодных условий в период 25 - 27.11.2023», адресованного Главам Администраций муниципальных образований Ростовской области, руководителям организаций и ведомств Ростовской области, начальникам пожарно-спасательных отрядов и начальникам местных пожарно-спасательных гарнизонов ФПС по Ростовской области, а также из письма Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области от 24.11.2023 № 32/3.3/3865, следует, что в связи с выходом южного циклона 25-27.11.2023 на территории Ростовской области ожидается ухудшение гидрометеорологических условий: сильные осадки, преимущественно в виде дождя, к концу ожидаемого периода местами с мокрым снегом, сильный ветер с порывами 15-20 м/с, вечером и до конца суток 26 ноября, ночью и утром 27.11.2023 с максимальными порывами до 25-29 м/с. Неблагоприятные метеорологические явления могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций и происшествий на автомобильных дорогах общего пользования, на объектах жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспортной инфраструктуры, в том числе возможны обрывы воздушных линий связи и электропередач, повал деревьев, обрушение кровли зданий и сооружений, подтопление низменных территорий, внутрипоселковых дорог, населенных пунктов, нарушение работы дорожных и коммунальных служб, увеличение количества ДТП, а также возникновение заторов на автодорогах области.

Согласно ответу заместителя начальника по ЧС и ПБ МБУ г. Новошахтинска «Управление по делам ГО и ЧС» № 294 от 26.03.2024 на запрос директора ООО «КомфортСервис», в МБУ г. Новошахтинска «Управление по делам ГО и ЧС» 24.11.2023 были получены письма с прогнозами об ухудшении погодных условий 25-27.11.2023. Экстренных и штормовых предупреждений не поступало. В единую дежурно-диспетчерскую службу «112» муниципального образования «Город Новошахтинск» на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» с 03 час. 05 мин. 27.11.2023 зафиксировано увеличение вызовов от населения с различных районов города с информацией о нарушении электроснабжения, падении деревьев или веток на автодороги, тротуары, электропровода и автомобиль. Режим «Чрезвычайная ситуация» в указанный период на территории г. Новошахтинска не вводился.

Аналогичный ответ заместителя начальника по ЧС и ПБ МБУ г. Новошахтинска «Управление по делам ГО и ЧС» содержится и в письме № 295 от 26.03.2024 на запрос начальника Отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно в указанный в письмах ГУ МЧС России по Ростовской области и ДПЧС Ростовской области промежуток времени (ночью и утром 27.11.2023) порывы ветра достигали от 25 до 29 м/с, в результате чего произошло падение шифера с кровли многоквартирного жилого дома на автомобиль истца, что подтверждается рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО4, объяснением ФИО1 от 27.11.2023 из материала проверки КУСП № 10397.

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является наличие или отсутствие вины ООО «КомфортСервис» в причинении вреда имуществу истца, а именно, надлещащее исполнение, ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательств управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту кровли МКД.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. 

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 2.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" "Система технического осмотра жилых зданий", целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Согласно п. 2.1.1. указанного постановления Госстроя плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно пунктам 4, 6 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 предоставленного ответчиком акта от 28.09.2023 осеннего осмотра многоквартирного дома по 

<

адрес>, каких-либо дефектов крыши данного многоквартирного дома на дату осеннего осмотра – 28.09.2023 – не выявлено. Акт осмотра подписан уполномоченным лицом – председателем совета многоквартирного дома по 

<

адрес>, - ФИО5

Собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, никаких решений о проведении текущего ремонта кровли данного МКД в 2023 году не принималось, поскольку объективная необходимость и целесообразность в их проведении согласно акту осмотра общего имущества собственников МКД по состоянию на 28.09.2023 отсутствовала.

Из книги регистрации заявлений жителей ООО «КомфортСервис», следует, что с 01.01.2022 по настоящее время, в том числе и по состоянию на 27.11.2023, обращений от жителей 

<

адрес> по факту ненадлежащего состояния кровли дома либо ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, не поступало.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что управляющая компания ООО «КомфортСервис» выполняла свои обязательства по договору № 80/15 от 01.08.2015 надлежащим образом и кровля МКД в текущем ремонте не нуждалась.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее обязательство ненадлежащим образом, освобождается от ответственности ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлиявших на исполнение/неисполнение данного обязательства. Следовательно, для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу в рассматриваемом случае необходимо в первую очередь выяснить наличие либо отсутствие факта исполнения/либо ненадлежащего неисполнения договорных обязательств ответчиком. 

Из разъяснений, данных судам в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По убеждению суда, то обстоятельство, что за месяц до наступления неблагоприятных погодных условий, ответчиком совместно с председателем совета МКД был проведен осенний осмотр крыши МКД, в ходе которого дефектов и необходимости проведения текущего ремонта крыши не было выявлено, свидетельствует об отсутствии факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту крыши многоквартирного дома, и подтверждает, что падение шифера с кровли здания явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Суд приходит к выводу о том, что падение кровли на автомобиль, принадлежащий истцу, явилось следствием непреодолимой силы, а именно, сильного шквалистого ветра, явившегося источником чрезвычайной ситуации в указанный период времени, а не ненадлежащего выполнения договорных обязательств ответчиком по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на ответчике – обязанность по доказыванию отсутствия его вины.

При этом из установленных судом обстоятельств следует, что доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба, который наступил вследствие непреодолимой силы, не представлено, а 27.11.2023 на территории г. Новошахтинска имело место опасное природное явление - сильный ветер, в смысле, придаваемом данному понятию ст. 1 Федерального закона «О гидрометеорологической службе».

Суд также полагает установленным, что имеется причинно-следственная связь между силой ветра, который имел место на территории г. Новошахтинска 27.11.2023, и возможностью срыва и повреждения кровли строений, что следует как из сообщения Главного Управления МЧС России по Ростовской области от 24.11.2023 № 3804-ОДС «Об ухудшении погодных условий в период 25 - 27.11.2023», адресованного Главам Администраций муниципальных образований Ростовской области, руководителям организаций и ведомств Ростовской области, начальникам пожарно-спасательных отрядов и начальникам местных пожарно-спасательных гарнизонов ФПС по Ростовской области, так и из письма Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области от 24.11.2023 № 32/3.3/3865.

Кроме того, суд обращает внимание, что размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, не доказан, экспертное заключение № 009-У/2024 от 15.02.2024 не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств.

При определении повреждений, причиненных ТС истца в результате падения шифера, эксперт-техник ссылается в заключении на установление перечня этих повреждений компетентными органами. Между тем материалы КУСП № 10397 от 27.11.2023, представленные ОМВД России по г. Новошахтинску по запросу суда, такого перечня не содержат.

Так, из фототаблицы к акту № 009-У/2024 от 15.02.2024 осмотра транспортного средства следует, что часть фото содержит данные, относящиеся к факту падения шифера на автомобиль истца, то есть не относится к осмотру поврежденного ТС самим экспертом, а другая часть, напротив, содержит данные о том, что перед осмотром поверхность автомобиля обработана шлифовальным инструментом, то есть не может являться доказательством причинения ущерба именно при падении шифера с крыши МКД. 

Из изложенного следует, что эксперт-техник по состоянию на дату осмотра 15.02.2024 не имел и не мог иметь в своем распоряжении акта осмотра места происшествия от 27.11.2023, проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Новошахтинску с фиксацией повреждений автомобиля истца. Не имея в распоряжении этих первоначальных данных компетентных органов, эксперт, в свою очередь, не имел допустимых оснований относить те или иные повреждения ТС истца, к дате 27.11.2023. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком состоянии автомобиль истца находился до 27.11.2023. При таких обстоятельствах экспертное заключение не может быть надлежащим доказательством как факта повреждений ТС истца, так и размера стоимости восстановительного ремонта.

Самим истцом ФИО1 в ООО «КомфортСервис» был предоставлен заказ-наряд ИП ФИО6 № 0000003306 от 29.01.2024 в отношении поврежденного автомобиля, согласно которому стоимость работ указана в размере 76001 руб., стоимость запчастей указана в размере 20900 руб., итого на общую сумму 96901 руб., что существенно отличается от размера ущерба, определенного экспертом-техником в заключении № 009-У/2024. При этом в заказе-наряде в качестве работ по ремонту автомобиля указаны: малярно-кузовные работы, замена заднего стекла, тонировка, а в качестве необходимых запчастей указаны: бампер задний, полка под стоп-сигнал, кронштейн бампера, стекло заднее с обогревом. Никаких иных работ по замене и ремонту каких-либо запчастей в корпусе автомобиля вообще не содержится. При этом в калькуляции экспертного заключения № 009-У/2024 содержатся виды работ и запчасти, которые в списке ремонтных работ, указанном в заказе-наряде от 29.01.2024 вообще не значатся, в том числе, капот, стекло лобовое, включая облицовку передних стоек, зеркало внутреннего вида, козырьки солнезащитные, фонарь освещения салона; рама правой боковины замена, накладка передней стойки нижней правой, облицовка средней правой стойки, ремень безопасности передний, сиденье переднее правое, панель приборов, крыло переднее правое, рама левой боковины в сборе - ремонт. При этом на фототаблице к акту осмотра транспортного средства видно, что шифер упал на заднюю часть автомобиля, а другие его части не повреждены. 

Наконец, из представленной ответчиком видеозаписи следует, что по состоянию на 14.05.2024 автомобиль истца полностью отремонтирован, не имеет никаких технических повреждений. При этом истцом относимых и допустимых доказательств понесенной им суммы затрат на ремонт автомобиля суду не предоставлено. При таком положении отчет о стоимости ремонтно-восстановительных работ, содержащий сведения о том, какие убытки истец должен будет понести на ремонт автомобиля в будущем, в настоящее время актуальным не является и не может быть принят в качестве доказательства несения убытков по делу. При указанных обстоятельствах суд полагает размер ущерба не доказанным истцом. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 6.3 договора № 80/15 от 01.08.2015 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие падения шифера с кровли многоквартирного дома, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части заявленных требований. Поскольку остальные исковые требования истца производны от требований о возмещении ущерба, то они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян