РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

При секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев единолично административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу,

УС Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 просит взыскать с него недоимки по налогам, а именно:

-транспортный налог с физических лиц в размере 4349 рублей, пени в размере 27,54 руб.

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 145 рублей, пени в размере 92 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ФИО5., который являясь собственником транспортного средства и земельного участка до настоящего времени не оплатил налог, несмотря на то, что был уведомлен об уплате налога и имеющейся задолженности. Для добровольной уплаты недоимки по налогам административному ответчику были направлены уведомления с расчетом транспортного и земельного налога. В связи с неуплатой налога были предъявлены требования об уплате транспортного налога в сумме 4349 руб., земельного налога в сумме 145 руб. и пени в сумме 28,46 руб. В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате налогов, МИФНС России № произведено начисление пеней. Однако, до настоящего времени обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговый орган обращается в суд с указанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что он не согласен с административным иском, полагает, что поскольку является инвали

<

адрес> группы, то не является плательщиком, как земельного налога, так и, в силу положений 

<

адрес> от 6 ноября 2002 г. №-ГД «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» и п.2 ч.2 ст.358 НК РФ, транспортного налога.

Изучив отзыв ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии с п. 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО5 согласно представленным в суд документам в период -2015 г. являлся собственником транспортного средства: 

-HYNDAIELANTRA, мощностью 131,80 л/с, рег. знак № 

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя автотранспортного средства.

Кроме того установлено в судебном заседании, что согласно сведений уполномоченных органов, ФИО1 ФИО5является собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении и расположенного по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> т.е. является плательщиком земельного налога, которые исчисляются на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков. 

На основании сведений предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сумма недоимки по транспортному налогу, исчисленная налоговым органом на за 2015 г. и подлежащая уплате ответчиком составила 4349 руб.

На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества сумма недоимки по земельному налогу исчисленная налоговым органом на за 2015 г. и подлежащая уплате ответчиком составила 145 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления (требования): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы транспортного и земельного налога, исчисленного налоговым органом подлежащей к уплате, однако в указанный в налоговых уведомлениях срок ответчик налог не уплатил. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени. Расчет пени, представленный административным истцом у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пеней суд не находит. 

В указанный в требованиях срок, а также на момент обращения истца в суд, требование об уплате недоимки по налогам и пени не исполнено. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Доводы административного ответчика о том, что он как инвалид второй группы, подлежит освобождению от уплаты транспортного налога и земельного налога, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога в отношении легковых автомобилей, специально оборудованных для использования инвалидами, а также автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученных (приобретенных) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке (подпункт 2 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

Законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные основания для освобождения от транспортного налога.

В частности в соответствии с подпунктом «д» п.2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мощность двигателя принадлежащего ФИО1 ФИО5 автомобиля -HYNDAIELANTRA, рег. знак № составляет 131,80 л/с, что не соответствует требованиям ст. 358 НКРФ, также ответчиком не представлено каких-либо сведений о переоборудовании автомобиля для использования инвалидом.

Кроме того, в соответствие с п. 9. ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» лицам, определенным в подпункте "д" пункта 2 настоящей статьи (инвалиды всех категорий), льгота по транспортному налогу предоставляется на основании письменного заявления лица и соответственно справки, подтверждающей факт установления инвалидности.

Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 ФИО5. в налоговый орган с заявлением о предоставлении льгот по уплате налогов с приложением необходимых документов.

В соответствие с п.п.2,3 п.5 ст. 391 НКРФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков- инвалидов 1 и 2 группы, инвалидов с детства.

При таких данных ФИО1 ФИО5. не может быть освобожден от уплаты транспортного налога и земельного налога с физических лиц за 2015 год.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании налогов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5, № в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>:

-задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей, пени в размере 27 (двадцать семь) рублей 54 копейки.

-задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 145 (сто сорокпять) рублей, пени в размере 0 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2018г.

Судья: Козлов А.Н.