Дело № 29 ноября 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> Богданова Н.Л.,

с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; неработающего; 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. находился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, и был доставлен в д/ч ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. Установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Макраны», цель въезда – работа, встал на миграционный учет по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; оформил патент серии 78 №, который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации был сокращен. По окончании срока временного пребывания, а именно в течение трех дней после аннулирования патента, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – работа. По приезду в Российскую Федерацию встал на миграционный учет, подал документы на оформление патента. О том, что патент аннулирован, он не знал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФоАП наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В соответствии с пп. 21.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании п. 22 ст. 13.3 Федерального закона.

При этом, п. 28 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину.

На основании п. 23 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Согласно п. 24 указанного Порядка по прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте данного иностранного гражданина проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, ему была выдана миграционная карта РБ17 №, иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в БД «Территория», ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 выдан патент 78 №, ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания иностранному гражданину сокращен, а ДД.ММ.ГГГГ патент аннулирован.

Вместе с тем, из объяснений, данных в судебном заседании ФИО1 следует, что уведомление об аннулировании патента он не получал. Сведений, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлены: сведений о вручении ФИО1 уведомления либо об отсутствии адресата по адресу места пребывания, фактическом не проживании по этому адресу либо отказе от получения почтового отправления, а также о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, материалы дела не содержат; отметка о сокращении срока временного пребывания в миграционной карте данного иностранного гражданина отсутствует.

Абзацем 5 п. 5 ст. 5 названного Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не был уведомлен об аннулировании патента, а установленный ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы – девяносто суток – истекает ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность покинуть территорию Российской Федерации у него не возникла.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного ст. 1.5 КРФоАП принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8, ст.ст. 24.5, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова