Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 13 января 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я. 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что между ней и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №-Ф на общую сумму 951 417,39 рублей, срок кредита - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту составила- 12,80 % годовых. Одновременно с заключением данного соглашения истцу предоставлена дополнительная услуга по страхованию заемщиков, что подтверждается заявлением на личное страхование (жизнь и риск потери трудоспособности) от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», размер страховой премии составил в сумме 185 526,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявления о возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» сумму страховой премии в размере 185526,39 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как после поступления искового заявления денежные средства в размере 185526,39 руб. перечислены на лицевой счет истца. 

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ст.157 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статей 329, 421, 935 ГК РФ следует, что в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф на общую сумму 951 417,39 рублей, срок кредита - 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту составила- 12,80 % годовых. 

Пунктом 9 договора потребительского кредита №-Ф предусмотрено, что заемщик обязан заключить, договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования Страхование жизни и здоровья, 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы ее жизнь и риск потери трудоспособности согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». Страховая сумма составляет 185526,39 руб. Срок страхования - 60 месяцев. ФИО1 ознакомлена с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлено заявление о расторжении договора добровольного страхования и возврате уплаченной премии, которое оставлено без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, подписав заявление о страховании, ФИО1 была включена в список застрахованных лиц по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту – Указание Банка России) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что по условиям Договора страхования (раздел 2) предусмотрена обязанность Банка, как Страхователя уплатить Страховщику страховую премию применительно к каждому Застрахованному лицу. Согласно п. 3.2.8 Договора в случае получения от Застрахованного лица заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего Договора страхования, предоставить Страховщику сведения в порядке, предусмотренном п. 1.6 Договора. При этом в соответствии с п. 5.5 Договора страховая премия подлежит возврату Страхователю, а не Застрахованному лицу.

В данном случае банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Присоединение к групповому договору страхования на основании заявления ФИО1 осуществлялось банком, и именно банком была удержана из средств заемщика сумма страховой премии по договору личного страхования, банк в правоотношениях сторон выступал как поверенный по договору страхования.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО «Русфинанс Банк» обязан был на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У и возвратить истцу страховую премию по страхованию жизни и риска потери трудоспособности.

Страховая премия в размере 185526,39 руб. возвращена на лицевой счет ФИО1 после предъявления иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, компенсации расходов по договору страхования в размере 185526,39 руб. взысканию в пользу истца не подлежит. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В данном случае ООО «Русфинанс Банк» в установленный законом срок не выплатил денежные средства, нарушил права истца как потребителя услуг, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 1 500 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы ФИО1 в размере 5000 рублей на представителя.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" также разъясняется, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Таким образом, из присужденной судом в пользу истца денежной суммы размер штрафа составляет 3250 руб. (5000 + 1 500 руб.) x 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб. (в т.ч. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 3250 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев