№ 1- 42/2021 

УИД 73RS0004-01-2020-007917-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю., ФИО12, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Круглова Н.М., представившего удостоверение №1408 и ордер №212 от 07.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО13, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 24.08.2011 приговором мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2012) по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14.12.2011 приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области (которым был отменен приговор мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24.10.2011) по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ;

3) 24.02.2012 Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 03.08.2020 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

ФИО13, отбывая в 2018 году наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>, в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 11.10.2018 решил тайно похитить с банковских счетов денежные средства граждан с целью незаконного обогащения.

В октябре 2018 года (точные дата и время не установлены), но не позднее 11.10.2018 ФИО13, находясь в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов граждан, имея при себе неустановленные в ходе следствия технические средства, позволяющие использовать каналы GSM - операторов мобильной связи и сим-карту, приобретённую при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах у неустановленного в ходе следствия лица, с подключённым к ней абонентским номером №, оформленным на ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО13, используя заранее зарегистрированную в социальной сети «Одноклассники» анкету пользователя с вымышленными анкетными данными «

<

данные изъяты>», подыскал среди пользователей социальной сети «Одноклассники» для совершения преступления ранее незнакомую ему жительницу 

<

адрес> ФИО1 и, преследуя цель тайного хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1, стал вести с ней переписку, при этом предоставив ФИО1 вымышленные анкетные данные пользователя «

<

данные изъяты>», а также данные о своём месте жительства и материальном благосостоянии, убедив при этом ФИО1 в серьёзности своих намерений о дальнейших с ней отношениях.

11.10.2018 (точное время не установлено) ФИО13, находясь по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, имея при себе неустановленные в ходе следствия технические средства, позволяющие использовать каналы GSM- операторов сотовой связи и выход в сеть «Интернет», а также сим-карту, приобретённую при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах у неустановленного в ходе следствия лица, с целью хищения денежных средств, с подключённым к ней абонентским номером №, в ходе переписки с потерпевшей ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» предложил ей получить совместную прибыль с находящихся на ее банковских счетах денежных средств путём направления данных денежных средств в оборот финансово-кредитных организаций, на что потерпевшая, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО13, дала своё согласие.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, ФИО13, в ходе переписки выяснил, что ФИО1 является держателем двух банковских карт АО «Райффайзенбанк», на счетах которых имеются денежные средства. После этого ФИО13 с целью получения от ФИО1 учётных данных карт и ее персональных данных ввел в заблуждение ФИО1, заверив потерпевшую, что в среднем с денежных средств, находящихся на ее счетах двух банковских карт, она заработает около 1 000 000 рублей, и предложил ей передать ему учётные данные ее банковских карт, а также коды, которые ей будут приходить в смс-сообщениях из АО «Райффайзенбанк», на что ФИО1, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО13, согласилась. Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 посредством cмс-сообщений 11.10.2018 (точное время не установлено) переслала на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО13, учётные данные своих банковских карт АО «Райффайзенбанк» № счёт № (кредитная) и № (после перевыпуска 13.10.2018 г. №) счёт № (дебетовая).

Получив от ФИО1 учетные данные ее банковских карт, ФИО13, действуя в соответствии с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, используя браузер находящегося в его пользовании неустановленного в ходе следствия технического средства, позволяющего использовать каналы GSM -операторов мобильной связи и выход в сеть «Интернет», 11.10.2018 (точное время не установлено) вошел на сайт АО «Райффайзенбанк», где запросил доступ к банковским картам ФИО1 После этого автоматической программой АО «Райффайзенбанк» на абонентский номер ФИО1 № был направлен код-идентификатор, который введенная в заблуждение потерпевшая по указанию ФИО13 направила ему посредством смс-сообщения на абонентский номер №. 

ФИО13 в продолжение своего преступного умысла ввёл данный код-идентификатор на сайте АО «Райффайзенбанк», после чего автоматической программой АО «Райффайзенбанк» он был идентифицирован как ФИО1 и на абонентский номер потерпевшей № указанной программой направлен пароль, необходимый для входа в сервис дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-онлайн». ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО13, по указанию последнего полученный пароль посредством смс-сообщения направила ФИО13, предоставив таким образом ему возможность к распоряжению принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах в АО «Райффайзенбанк».

Имея при себе коды – идентификаторы, необходимые для входа в сервис дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-онлайн» АО «Райффайзенбанк» и перевода находящихся на счетах ФИО1 денежных средств, ФИО13, находясь в местах лишения свободы, преследуя корыстные цели, используя неустановленные в ходе следствия технические средства, позволяющие использовать каналы GSM- операторов мобильной связи и выход в сеть «Интернет», используя код – идентификатор, полученный от ФИО1, через сеть «Интернет» 11.10.2018 (более точное время не установлено) осуществил вход в сервис дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-онлайн» АО «Райффайзенбанк», таким образом получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте АО «Райффайзенбанк» № (банковская карта АО «Райффайзенбанк» №), открытым на имя потерпевшей ФИО1 

После чего 11.10.2018 (более точное время не установлено) ФИО13, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, используя сервис дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-онлайн» АО «Райффайзенбанк», а также полученный от ФИО1 посредством смс-сообщения код для перевода денежных средств, тайно, из корыстных побуждений осуществил переводы денежных средств с банковского счета № (банковская карта АО «Райффайзенбанк» №), принадлежащего ФИО1, а именно: 

- в размере 10 000 рублей с использованием сервиса «Google Pay» на неустановленный в ходе следствия лицевой счет, находящийся в пользовании ФИО13

- в размере 75 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №), открытый на имя ФИО3

11.10.2018 в 17 час. 34 мин. (МСК) ФИО4 по указанию ФИО13, не подозревая о его преступных действиях, похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей обналичила в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адрес: 

<

адрес> и передала их неустановленному в ходе следствия лицу.

12.10.2018 (точное время не установлено) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, ФИО13, имея полученные от ФИО1 код-идентификатор доступа к сервису дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-онлайн» АО «Райффайзенбанк», подключённому на находящийся в его пользовании абонентский номер №, а также коды для перевода денежных средств, тайно из корыстных побуждений, осуществил переводы денежных средств с банковского счета № АО «Райффайзенбанк» (банковская карта № после перевыпуска 13.10.2018 имеющая №), принадлежащего ФИО1, а именно:

- в размере 15 000 рублей на неустановленную в ходе следствия банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО13;

- в 17 часов 25 минут (МСК) в размере 9800 рублей на лицевой счёт учётной записи «Qiwi-кошелек» №, зарегистрированный на ФИО5 и находящийся в пользовании ФИО13;

- в 17 часов 31 минут (МСК) в размере 9800 рублей на лицевой счёт учётной записи «Qiwi-кошелек» №, зарегистрированный на ФИО5 и находящийся в пользовании ФИО13

Таким образом, в период с 11.10.2018 по 12.10.2018 ФИО13 из корыстных побуждений совершил кражу денежных средств с банковских счетов ФИО1 на общую сумму 119 600 рублей, причинив ей материальный ущерб, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в 2018 году он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области и с 2017 года по 30.04.2018 он содержался в ЕКПТ, а затем был переведен в отряд со строгими условиями содержания, где всегда находился под надзором. В условиях исправительного учреждения запрещено пользование сотовыми телефонами и другими техническим средствами, соответственно ни телефона, ни другого устройства для связи и выхода в сеть «Интернет» у него не было. В соцсетях, включая сеть «Одноклассники» он не зарегистрирован, фамилия «

<

данные изъяты>» ему неизвестна, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 и ФИО1 он не знал и не знает, узнал о них в ходе следствия и впервые увидел в суде. Абонентский номер № впервые увидел на следствии, ему он не принадлежит, и мужчину с фамилией ФИО2 он не знает. С ФИО6 они отбывали наказание в одной колонии, но не общались. На представленных аудиозаписях ОРМ «Опрос» с ФИО7, а также на аудиозаписях разговоров с потерпевшей ФИО1 его (ФИО13) голоса нет, он его не узнает. При этом никаких разговоров между ним и ФИО7 в ходе отбывания наказания не было, в том числе того, что записан на аудиозаписи опроса. ОРМ «Опрос» и проведенные последующие экспертизы голосов, а также показания сотрудника полиции ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку опрос проведен с нарушениями, а сотрудник полиции ФИО8 не может назвать источник своей осведомленности.

Изучив и выслушав показания ФИО13, суд приходит к выводу о том, что, заявляя о непризнании вины, ФИО13 стремится убедить суд в своей невиновности, заняв таким образом позицию защиты от предъявленного обвинения. Между тем, доводы подсудимого неубедительны, и его вина нашла свое полное и объективное подтверждение. Доводы о личной неприязни к нему со стороны начальника оперативной части ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, послужившей причиной возбуждения уголовного дела именно в отношении него (ФИО13), опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего как о том, что ОРМ «Опрос» был произведен им по поручению правоохранительных органов, так и о том, что никаких личных неприязненных отношений между ним и ФИО13 не имеется. В исправительном учреждении он (ФИО7) выполнял свои должностные обязанности, и отношения с осужденными выстраивались только в рамках полномочий, никаких конфликтов и неприязни не было, и вся оперативная работа была направлена на выявление и пресечение преступлений и правонарушений на территории исправительного учреждения.

Таким образом, заявленная ФИО13 позиция во внимание не принимается, а кроме того, опровергается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что никогда не видела лично лицо, с которым она познакомилась в социальной сети «Одноклассники», общалась по телефону и в переписке. При этом в ходе допроса в суде узнала подсудимого ФИО13 по голосу, как лицо, с кем общалась и которое совершило в отношении нее преступление, и пояснила суду, а также подтвердила показания, данные в ходе следствия, согласно которым в 2018 году у нее в пользовании было две карты АО «Райффайзенбанк» (кредитная и дебетовая), которыми она пользовалась. В октябре 2018 года в сети «Одноклассники» познакомилась с мужчиной под анкетой с именем «

<

данные изъяты>», который вошел к ней в доверие. Общение происходило в переписке и по телефонам, которыми они обменялись. Мужчина сообщил ей, что работает в банковской системе и предложил подзаработать с помощью оборота ее денежных средств в финансово-кредитной системе, то есть вложить ее и его деньги, а прибыль поделить пополам. Особенности она не спрашивала и не поняла, как это будет происходить, но сообщила о наличии банковских карт АО «Райффайзенбанк». 11.10.2018 и 12.10.2018 посредством смс- сообщений она передала мужчине с именем «

<

данные изъяты>» учетные данные своих банковских карт АО «Райффайзенбанк» по указанным в деле номерам и свои анкетные данные, а также поступившие в смс-сообщениях идентификационные коды. Сама никаких действий по переводу денежных средств она не производила и не видела операций по списанию и переводу денег с ее карт, так как оповещение подключено не было. 12.10.2018 в магазине она не смогла расплатиться ни одной из карт, после чего заблокировала их. Она звонила ему, чтобы выяснить причины отсутствия денег, но он снова стал убеждать ее в правомерности своих действий, предлагая найти еще карты. Общая сумма похищенных денежных средств составила 119 600 руб., что является для нее значительным ущербом. 

В ходе допросов на следствии ей давали прослушивать аудиозапись ее телефонного разговора с абонентским номером № и она узнала голос мужчины, представившегося «

<

данные изъяты>» и свой голос. От следователя ей стало известно, что «

<

данные изъяты>» представлялся ФИО13

(Т.3 л.д.42-43, л.д. 165-171)

Показания потерпевшей, указавшей на ФИО13, как мужчину, представившегося ей «

<

данные изъяты>», подтверждаются остальной совокупностью доказательств. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО13, использовавшего в своей преступной деятельности чужие анкетные данные, была установлена в ходе проведения комплекса оперативно –розыскных мероприятий, которые проводились в октябре 2018 года БСТМ УМВД России по Ульяновской области. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 (оперуполномоченный отдела «К» БСТМ УМВД России по Ульяновской области) пояснил, что в 2018 году поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, используя сотовый телефон, зарегистрированный на имя ФИО2, находясь в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обслуживающей ФКУ ИК - № УФСИН России по Ульяновской области, осуществляет хищение денежных средств с банковских счетов граждан. В результате комплекса ОРМ установили причастность ФИО13 к совершению данного преступления. В октябре 2018 года Арутюнян, используя телефон с абонентским номером № и зарегистрированную анкету пользователя с вымышленными анкетными данными «

<

данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники», познакомился с жительницей 

<

адрес> - ФИО1, вел переписку, вошел в доверие и 11.10.2018 выяснил, что ФИО1 является держателем двух банковских карт АО «Райффайзенбанк», предложил получить совместную прибыль с находящихся на ее расчётных счетах денежных средств путём направления данных денежных средств в оборот финансово-кредитных организаций, на что потерпевшая согласилась, передала ему учётные данные своих банковских карт, коды-идентификаторы которые пришли ей в смс-сообщениях из АО «Райффайзенбанк». В дальнейшем, имея полученные от ФИО1 коды – идентификаторы, необходимые для входа в сервис дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-онлайн» АО «Райффайзенбанк» ФИО13, используя коды, осуществил вход в сервис дистанционного банковского обслуживания «Райффайзен-онлайн» АО «Райффайзенбанк», и похитил денежные средства двумя переводами суммами по 75000 рублей и 10 000 рублей с кредитной карты ФИО1. Далее денежные средства в размере 75 000 руб. были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на ФИО3 и находящуюся в пользовании ФИО4, которая обналичила их в банкомате. 

12.10.2018 ФИО13 со второй банковской карты ФИО1 похитил денежные средства в общей сумме 36 800 рублей, тремя переводами по 15 000 рублей, 9800 рублей и 9800 рублей. 

Оснований для признания показаний сотрудника полиции ФИО8 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку никаких признаков недопустимости его показаний не имеется. Вопреки доводам ФИО13 и его защитника свидетель ФИО8 назвал источник своей осведомленности – проведение им оперативно –розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, совершающего преступления, разрешение на проведение которых было получено в установленном законом порядке. Мероприятия были осуществлены им в соответствии в ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности в РФ» и соответственно, показания принимаются в качестве доказательства вины, в том числе по признаку относимости с другими доказательствами. 

Так, в качестве доказательств судом также принимаются результаты проведенных следственных мероприятий и оперативно- розыскной деятельности.

В ходе следствия дважды 16.03.2020 и 27.05.2020 произведены осмотры и прослушивание аудиофайлов оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров ФИО1- Арутюнян» по номеру телефона №, находившемуся в пользовании ФИО13, установлено наличие разговоров 12 и 13 октября 2018 года между указанными лицами (номера аудиофайлов указаны в стенограмме), в частности, 12.10.2018 слова ФИО13 о том, что с кредитной карты ФИО1 11.10.2018 были переведены им денежные средства и установлено наличие денежных средств на второй карте.

Анализ проводимых между ФИО13 и ФИО1 телефонных переговоров свидетельствует о том, что последним осуществлялись действия, направленные на убеждение потерпевшей пополнения карты денежными средствами и предоставления ему доступа к совершению операций с ними, что подтверждает показания потерпевшей о том, что она не подозревала о преступных намерениях ФИО13, и полученная от нее информация была использована им с целью получения доступа к счетам потерпевшей с целью последующего хищения с них денежных средств.

(т.1 л.д. 56-103, т. 2 л.д.51-80, л.д. 81-82)

Никаких сомнений в том, что оперативно – розыскным мероприятием «Прослушивание телефонных переговоров Арутюнян-ФИО1» зафиксированы переговоры между указанными лицами у суда не имеется. К данному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей ФИО1, в ходе следствия прослушавшей запись переговоров и опознавшей свой голос и голос мужчины, представившимся ей «

<

данные изъяты>» и которого она в ходе судебного заседания опознала, как лицо, которое с ней общалось, и указала на ФИО13. Кроме того, данный вывод бесспорно подтверждается заключениями следующих судебных экспертиз представленных экспертам оптических компакт - дисков с надписью «Арутюнян-ФИО1»:

- № Э5/154 от 31.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайлах «2018-10-12 16.11.33.wav», «2018-10-12 16.42.29. wav», «2018-10-12 17.35.16. wav» и «2018-10-12 18.19.32. wav» в папке «2018-10-12» имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (т. 2 л.д. 105-136);

- № Э5/153 от 28.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайлах «2018-10-13 15.39.29.wav» и «2018-10-13 15.45.03. wav» в папке «2018-10-13» имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи, которого представлены на экспертизу. На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске с надписью «Арутюнян-ФИО1» в аудиофайлах «2018-10-13 17.26.27.wav» и «2018-10-13 17.29.33.wav» в папке «2018-10-13», вероятно, имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (т.2 л. д.142-169);

- № Э5/152 от 11.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайлах «2018-10-13 17.42.29.wav» в папке «2018-10-13», имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи, которого представлены на экспертизу. На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске с надписью «Арутюнян-ФИО1» в аудиофайле «2018-10-13 20.05.50.wav» в папке «2018-10-13», вероятно, имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (т. 2 л. д.175-193);

- № Э5/151 от 14.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайле «2018-10-13 20.52.42.wav» в папке «2018-10-13» имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу. На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске с надписью «Арутюнян-ФИО1» в аудиофайле «2018-10-13 20.36.37.wav» в папке «2018-10-13» вероятно имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (т. 2 л. д.199-217);

- № Э5/150 от 26.08.2020, согласно которой на представленной фонограмме в аудиофайлах «2018-10-13 21.09.33.wav» в папке «2018-10-13», «2018-10-13 21.45.18.wav», в папке «2018-10-13», «2018-10-13 22.03.31.wav», в папке «2018-10-13», «2018-10-13 22.16.16.wav» в папке «2018-10-13» имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (т. 2 л. д.223-253)

- № Э5/149 от 20.08.2020, согласно которой на представленных фонограммах в аудиофайлах «2018-10-13 22.18.53.wav» и «2018-10-13 22.33.24.wav» в папке «2018-10-13» имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу. На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске с надписью «Арутюнян-ФИО1», в аудиофайле «2018-10-13 22.27.05.wav» в папке «2018-10-13» вероятно имеются голос и речь ФИО13, образцы голоса и речи которого представлены на экспертизу (т.3 л. д.5-31)

Доводы подсудимого ФИО13 о том, что указанные экспертизы подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые доказательства, поскольку экспертам были представлены образцы голоса, полученные в результате ОРМ «Опрос», проведенном в нарушение закона, во внимание не принимаются, поскольку никаких нарушений в этой части, в том числе процессуального характера, судом не усматривается.

Образцы голоса ФИО13 были получены 25.07.2019 в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Опрос» и записаны начальником оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области ФИО7, подтвердившим факт проведения им указанного мероприятия, имевшего место в рамках ведения ДОР №191469/5с. Результаты данного негласного мероприятия были рассекречены 28.08.2019 и представлены органам предварительного следствия и обоснованно использованы и представлены экспертам, неоднократно проводившим фоноскопическую оценку голосов участников разговора. Свидетель ФИО7 пояснил, что запись производилась им по поручению сотрудников уголовного розыска и ее целью был сбор образцов голоса. Проведение подобного мероприятия входило в его обязанности, как начальника оперативной части колонии, и после записи последняя была передана правоохранительным органам. 

В ходе следствия 28.05.2020 компакт- диск № 35/2076/5895 «К», содержащий результаты ОРМ «Опрос» в отношении ФИО13 осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Сомнений в фактическом проведении данного оперативного действия и перенесения записи с первоисточника на диск у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании один из участников ОРМ «Опрос» - ФИО7

(т. 1 л.д.104, 105-106, т. 2 л.д.88-89, л.д. 90, л.д. 91)

Кроме того, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, из показаний которой, данных в ходе следствия, следует, что ею были прослушаны записи разговоров, на которых она узнала в одном из разговаривающих мужчину по имени «

<

данные изъяты>», с которым она познакомилась в социальной сети «Одноклассники» в начале сентября 2018 года. Также ФИО5 пояснила, что указанный мужчина просил дать ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, в чем она ему отказала, в связи с чем он стал ее оскорблять и она прекратила общение, заблокировав номер. До этого в ходе общения отправляла ему фотоизображение своей банковской карты с номером карты и фотоизображение своего паспорта, для каких целей, не помнит. О том, что на ее документы был оформлен киви- кошелек, не знает, сама она указанный кошелек не оформляла. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не слушала в ходе допроса аудиозаписи разговоров, в связи с чем судом был допрошен в качестве свидетеля обвинения следователь СЧ УМВД России по Ульяновской области ФИО9, пояснивший, что в ходе допроса указанному свидетелю предоставлялись записи телефонных переговоров между ФИО13 и ФИО1 и оперативным сотрудником, и голос ФИО13 она опознала, как голос «

<

данные изъяты>». Записи она прослушивала дважды, никаких замечаний у нее не было (т.3 л.д. 153-158).

При таких обстоятельствах показания ФИО5, данные в ходе следствия и судебного разбирательства, принимаются во внимание в полном объеме, в том числе в части подтверждения ею голоса ФИО13. Сомневаться в том, что в ходе допроса ей были представлены аудиозаписи, у суда не имеется.

Факт проведения операций по переводу денежных средств, суммы переводов с банковских карт ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» 11.10.2018 и 12.10.2018 на счета в сторонних банках и оплаты услуг «Qiwi Wallet» подтверждается протоколом осмотра 05.05.2020 компакт-диска, содержащего сведения о движении денежных средств, предоставленные АО «Райффайзенбанк», из которого следует, что 11.10.2018 с кредитного счета № были переведены денежные средства в сумме 75000 руб. и 10 000 руб. на карту стороннего банка; 12.10.2018 со счета № были переведены денежные средства в сумме 15 000 руб. на карту стороннего банка и две суммы по 9800 руб.( всего 19600 руб.) на оплату услуг «Qiwi Wallet» (абонентский номер №). В ходе осмотра компакт- диска 05.05.2020 было установлено, что первичное подключение к программе осуществлено 11.10.2018 с использованием оборудования на базе «Андроид» смартфона марки «Samsung – JI20S».

(т.1 л.д. 144-150)

Согласно протоколу осмотра 18.06.2020 CD-R диска на последнем содержатся сведения о регистрации электронного «Qiwi-кошелька» с аккаунтом 

<

данные изъяты> на имя ФИО5

(т. 1 л.д. 240-246)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на имя ее супруга ФИО3, и 11.10.2018 ей позвонил ее брат -ФИО6, отбывающий наказание в ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, попросил предоставить номер банковской карты для перевода денег. Она сообщила ему номер вышеуказанной карты, после чего на счет данной карты поступили денежные средства в размере 75 000 руб. Ей перезвонил брат – ФИО6 и сказал снять деньги и передать мужчине, который к ней подъедет. 11.10.2018 в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> она обналичила денежные средства в сумме 75 000 рублей, и около 20 часов 00 минут к ней пришел незнакомый мужчина, которому она передала 75 000 руб. Мужчину она не запомнила, о происхождении денег она не знала (т. 3 л.д. 195-197)

Свидетель ФИО3 пояснил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № была оформлена на его имя, но с 2018 года находилась в пользовании супруги. Какие денежные средства на нее поступали, он не знает, распоряжалась всеми операциями супруга. Поступившие средства он не обналичивал.

Согласно протоколу выемки от 25.05.2020 у свидетеля ФИО4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (до перевыпуска №), которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 41-44, л.д. 45-48)

Согласно протоколу осмотра 05.05.2020 компакт-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковской карте ФИО3, предоставленные ПАО «Сбербанк России», установлено, что 11.10.2018 на банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 75 000 руб., которые в тот же день в 17 часов 34 минуты (время московское) обналичены через терминал банкомата АТМ № в 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 134-140)

Согласно протоколу осмотра 16.06.2020 изучена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО4, согласно которой 17.10.2018 на указанный абонентский номер поступило смс- сообщение с номера №, находившегося в пользовании ФИО13 

(т. 3 л.д. 65-71)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 (начальник отряда ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области) пояснил, что с сентября 2018 года являлся начальником отряда № ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания). С 2017 года в отряде отбывал наказание ФИО13, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вместе с ФИО13 в одном отряде отбывал наказание ФИО6, с которым подсудимый поддерживал дружеские отношения. В условиях учреждения, в том числе в строгих условиях отбывания наказания пользование сотовыми телефонами запрещено, и он у осужденного ФИО13 телефона не видел.

Свидетель ФИО2 пояснил, что проживает в 

<

адрес>, летом 2016 года он потерял телефон вместе с сим-картой с принадлежащим ему абонентским номером №. ФИО13 ему не знаком, свой номер он никому не передавал. 

Показания свидетеля ФИО11 (руководителя внутреннего служебного подразделения ПАО «Сбербанк») принимаются судом в качестве разъяснений порядка проведения безналичных операций в кредитной организации, в частности, ею был осмотрен в ходе следствия отчет по банковской карте № ее владельца ФИО3 В части времени поступления денежных средств «00 часов 00 минут 11.10.2018» пояснила, что в случае отсутствия технической возможности определить время перевода денежных средств с банковских карт сторонних банков на счета ПАО «Сбербанк» в документах по результатам операции (выписки, отчеты и т.п.) указывается техническое время «00 часов 00 минут». При этом дата перевода соответствует дате операции.

Помимо изложенных свидетельских показаний и письменных материалов дела вина ФИО13 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению от 15.02.2020 потерпевшая ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в октябре 2018 года с использованием анкеты в социальной сети «Одноклассники» совершило хищение с ее банковских счетов, принадлежащих ей денежных средств.

(т. 1 л.д. 12)

Органами оперативно –розыскной деятельности в ходе следствия были представлены документы по результатам их проведения и установления причастности ФИО13 к хищению денежных средств ФИО1: 

- постановление о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности в БСТМ УМВД России по Ульяновской области от 17.04.2020 (т. 1 л.д. 5-7);

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суд от 18.06.2019 (т.1 л.д.44-46) 

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.08.2019 и 13.06.2019 (т.1 л.д. 105-106, л.д. 53-54);

- постановления № 1024, 1025 от 27.03.2020 Ульяновского областного суда о разрешении проведения ОРМ «наведение справок» (т. 1 л.д. 132, л.д. 142);

- постановление № 2192 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 11.10.2018 на срок 90 суток (т. 1 л.д. 47-48).

Протоколом выемки от 18.08.2020 и осмотра 21.08.2020, согласно которым в ООО «Мэйл.Ру» изъят и следователем осмотрен компакт–диск, содержащий переписку по анкете пользователя социальной сети «Одноклассники» - «

<

данные изъяты>», в том числе в период с 11 по 12 октября 2018 года. Установлено, что в общении с представителями женского пола ФИО13, использовавший имя «

<

данные изъяты>», использовал однотипную схему общения, направленную на получение у пользователя анкетных данных.

(т. 3 л.д. 144-147, л.д. 148-150, л.д. 151, л.д. 152)

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком» абонентский номер № зарегистрирован на ООО «

<

данные изъяты>», который согласно представленным ими сведениям в период с 01.10.2018 по 30.10.2018 для служебных целей выдавался сотруднику данной компании ФИО1 

(т. 1 л.д. 113-114, л.д. 124)

Согласно сведениям ПАО «МТС» абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО13, зарегистрирован на ФИО2 

(т.1 л.д. 116-122)

Факт нахождения в пользовании ФИО13 абонентского номера № установлен из совокупности следующих письменных доказательств.

Согласно протоколу осмотра от 23.04.2020 признан и приобщён в качестве вещественного доказательства СD-R диск с результатами ОРД «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО13, использовавшего абонентский номер №. Из данного протокола следует, что в момент соединений указанный абонентский номер обслуживался базовой станцией по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 153-162)

Из протокола осмотра 16.05.2020 сведений о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшей ФИО1, следует, что 11.10.2018, 12.10.2018 и 13.10.2018 с указанного номера осуществлялись неоднократные телефонные соединения и переписка путем направления исходящих смс- сообщений с абонентом №, находившемся в пользовании ФИО13 Представленные сведения приобщены в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 177-206)

Аналогичные телефонные соединения и смс- переписка установлены в ходе осмотра 15.06.2020 признанного и приобщённого в качестве вещественного доказательства CD-R диска, содержащего сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО13 

(т.1 л.д.214-232)

Протоколами осмотров 26 и 28 апреля 2020 года признанных и приобщённых в качестве вещественных доказательств СD-R дисков № 37/88-19 и №37/184-18, содержащих результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО13, использовавшего абонентский номер № в периоды с 16 октября 2018 года по 28 октября 2018 года и 12 и 13 октября 2018 года соответственно. В ходе осмотра данных результатов установлено, что как в ходе осуществления совершения преступных действий в отношении ФИО1, так и впоследствии ФИО13 использовался указанный абонентский номер. 

(т. 1 л.д. 247-249, л.д. 250, 251, т.2 л.д. 83-85, л.д.86, л.д. 87) 

Согласно протоколу осмотра 27.05.2020 признанных и приобщённых в качестве вещественных доказательств 2 компакт дисков «ФИО1-Арутюнян», содержащих результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, было осуществлено прослушивание аудиофайлов разговоров ФИО13 со ФИО1 по принадлежащему ей номеру №, имевших место 12.10.2018 и 13.10.2018. 

(т. 2 л.д. 51-80, л.д. 81)

Рапорты оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Ульяновской области ФИО8 не относятся к доказательствам, поскольку таковыми не являются. При этом данный оперуполномоченный был допрошен судом в качестве свидетеля, пояснив обстоятельства проведения им оперативных действий, изложенных в данных рапортах 

(т. 1 л.д.128 и т. 4 л.д. 4)

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины ФИО13 в совершении кражи денежных средств ФИО1 с ее банковских счетов.

В качестве доказательств вины ФИО13 судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО5, ФИО11, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО7, согласующихся с комплексом письменных материалов дела: протоколами выемок и осмотров дисков с результатами проведенных по делу оперативных мероприятий и следственных действий, а также заключениями экспертиз. 

Анализ показаний потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с двух принадлежащих ей банковских карт приводит суд к убеждению, что в отношении последней имело место тайное хищение. Признаков мошенничества в данном случае не усматривается, поскольку разрешение на какое- либо снятие денежных средств со своих счетов она ФИО13 не давала. Передав данные банковских карт и сведения о кодах для получения доступа к картам ФИО13, фактически она передала ему сведения, послужившие основанием для доступа к картам, которые были использованы подсудимым как инструмент для совершения тайного хищения денег потерпевшей. Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перевода на другие счета, имевшиеся в пользовании ФИО13, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе".

При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации его действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят тайный характер и никем, включая потерпевшую, на момент совершения не обнаружены. Дальнейшее общение между ФИО1 и ФИО13 после обнаружения ею исчезновения денежных средств с ее банковских счетов, убеждение потерпевшей о правомерности действий со стороны подсудимого было вызвано его стремлением довести умысел до конца, позволить распорядиться похищенным по своему усмотрению, а также свидетельствует о том, что хищение денежных средств было произведено им тайно, без ведома потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются также показаниями сотрудника полиции ФИО8, пояснившего о проведении комплекса ОРМ, включая прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, в ходе которых были зафиксированы преступные действия ФИО13 Принадлежность голоса на записях также бесспорно установлена: голос ФИО1 был узнан ею самой, равно как и голос ФИО13, который также опознала свидетель ФИО5. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждают факт использования банковской карты ФИО3 в преступных целях, а показания ФИО2 - об использовании его абонентского номера, соединения по которому в период совершения преступления осуществлялись в районе действия базовой станции, охватывающей территорию исправительного учреждения – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области. Показания свидетеля ФИО10 принимаются судом во внимание в качестве доказательства отбывания ФИО13 наказания совместно с ФИО6, который, как установлено из показаний свидетеля ФИО4, являлся ее братом и попросил об использовании их с супругом банковской карты для обналичивания денежных средств, добытых преступным путем.

Показания свидетеля ФИО11, являющей специалистом ПАО «Сбербанк», приняты судом в качестве разъяснения причин указания времени проведенной операции по зачислению денежных средств и также являются допустимыми.

При этом механизм получения доступа к банковской карте владельца указан на официальном сайте АО «Райффайзенбанк», является общедоступным и в данном случае у суда нет сомнений в том, каким образом ФИО13 было совершено хищение денежных средств с банковских карт (счетов) потерпевшей ФИО1 От потерпевшей им была получена информация о данных банковских карт - номер карты, срок действия карты, CVC-код, с наличием которых с использованием оборудования, имеющего выход в сеть «Интернет», через браузер он указал полученные у потерпевшей данные карт, ввел код, направленный ей автоматической программой АО «Райффайзенбанк» и переданный ему, после чего программа идентифицировала клиента, направила временный пароль, который также был передан ФИО13 и введен им в поле пароля совместно с логином. После проведения данных операций он получил полный доступ к банковским счетам ФИО1 и к распоряжению денежным средствами, находящимися на ее счетах, которые похитил путем перевода на счета в сторонних банках и «киви-кошелек», открытый им также на номер телефона, зарегистрированный на имя свидетеля ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО13.

Доводы ФИО13 и его защитника о том, что у ФИО13 не был найден и установлен сотовый телефон или другое устройство, с помощью которого совершалось преступление, нахождение ФИО13 в отряде со строгими условиями, не позволяющими одиночное общение, в том числе, с сотрудником оперативной части, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку его совершение подсудимым доказано остальной совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных судом выше.

Доводы защиты о том, что не доказана принадлежность анкеты мужчины с именем «

<

данные изъяты>» на сайте «Одноклассники» подсудимому ФИО13, необоснованны, поскольку данное обстоятельство бесспорно установлено из показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5 и материалов, предоставленных компанией «Майл.ру». Использование чужих анкетных данных и фотоизображения убеждают суд в том, что это было сделано именно ФИО13 в целях введения в заблуждение женщин, в том числе ФИО1, с целью получения доступа к банковским картам и совершению хищения денежных средств. 

Как указано ранее, нет и оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО8, равно как и нет оснований для признания наличия каких- либо признаков недостоверности в его показаниях. Факт использования телефона №, находящегося в пользовании ФИО13, осужденным ФИО6, который осуществлял звонки свидетелю ФИО4, не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО8 о том, что телефоном пользовался только Арутюнян.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО13 в установленном судом объеме основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого либо оправдания подсудимого не имеется.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенным ФИО13 фактически распорядился, переведя деньги на другие счета с последующим их обналичиванием. 

Размер похищенных денежных средств был установлен в ходе следствия из представленных кредитными организациями документов и сторонами не оспаривался, принимается судом во внимание. 

Между тем, суд полагает необоснованной и излишней квалификацию действий ФИО13 по признаку хищения электронных денежных средств, поскольку судом установлено, что хищение было совершено с банковского счета путем перевода денежных средств потерпевшей с ее банковских карт на иные счета с последующим снятием наличных денежных средств. Совершенные ФИО13 действия по хищению денежных средств со счета ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения с банковского счета потерпевшей. 

При этом, проанализировав доводы ФИО1 о причинении ей значительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что данный признак своего объективного подтверждения не нашел, с учетом уровня ее доходов в 2018 году и по настоящее время. Последняя в 2018 году имела достаточный доход, который остался на прежнем уровне, при этом она имеет в собственности недвижимое имущество в 

<

адрес>, а в настоящее время проживает с гражданским супругом в принадлежащем ему жилом помещении. Данный признак подлежит исключению из объема обвинения. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО13 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, а также заключение судебно- психиатрической экспертизы № 2859 от 15.09.2020, согласно выводам которой ФИО13 

<

данные изъяты> Психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать свои действия либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 160-161). При таких обстоятельствах суд признает ФИО13 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО13 ранее судим, судимости не были сняты и не погашены на момент совершения преступления. 

<

данные изъяты> После освобождения без регистрации проживал по разным адресам 

<

данные изъяты> По месту последнего жительства удовлетворительно охарактеризован, к административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается отсутствие привлечений к административной ответственности, уход за больным родственником (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не являющихся обязательными, поскольку он не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории Российской Федерации, а также для достижения цели наказания в части возмещения ущерба потерпевшей по заявленному ею гражданскому иску. Назначение основного вида наказания в виде штрафа или принудительных работ суд полагает нецелесообразным в виду чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты лишь путем изоляции ФИО13 от общества

В силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку к уголовной ответственности он привлекается не впервые.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления, суд не находит, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления за совершение данного деяния без реальной изоляции от общества, а также в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, положения частей 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает данный вид наказания соразмерным обстоятельствам дела, отвечающим целям наказания, данным о личности подсудимого, и при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не приходя к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства (как отдельное, так и вся совокупность) являются исключительными и уменьшающими степень опасности преступления, а также не находя оснований для неприменения правил об учете рецидива.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия в его действиях опасного рецидива.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в период отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО13 отбывал наказание по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24.02.2012, которым был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.08.2020 по отбытии срока наказания. Таким образом, преступление по настоящему делу было совершено после осуждения по приговору от 24.02.2012 и наказание подлежало бы назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания. Между тем, ФИО13 освободился 03.08.2020 по отбытии срока и положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 119 600 руб. 00 коп., причиненного ей преступлением. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей в полном объеме на основании положений ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения осужденного от возмещения ущерба суд не усматривает. Размер материального ущерба, заявленного потерпевшей, соответствует размеру, установленному в ходе следствия. 

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области от 27.11.2020 выплачено денежное вознаграждение адвокату Круглову Н.М. на общую сумму 10 080 руб., признанное процессуальными издержками по делу (том 4 л.д. 176-177).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, суд в силу ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО13 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 05.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 119 600 (сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (№) – передать по принадлежности ФИО3, а в случае невостребованности владельцем в установленный срок - уничтожить (т. 2 л.д. 48, л.д. 49, л.д.50); DVD-Rдиск, содержащий переписку по анкете пользователя «

<

данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» (т. 3 л.д.151-152), СD-Rдиск, содержащий сведения о регистрации электронного «Qiwi-кошелька» с аккаунтом № на имя ФИО5 (т.1 л.д. 240-246), компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по банковским картам АО «Райффайзенбанк» № и № (т. 1 л.д. 148-149, л.д. 150), компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк»№, принадлежащей ФИО3 (т. 1 л.д. 138-139, л.д. 140), сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 181-206, л.д. 207), CD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО13 (т. 1 л.д. 231, л.д.232), СD-R диск №37/7-483, содержащий результаты ОРД «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 161-162), СD-R диск №37/88-19, содержащий результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д. 250, л.д. 251), СD-R диск № 37/184-18, содержащий результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» (т.2 л.д. 86-87), 2 компакт-диска «ФИО1-Арутюнян», содержащие результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» (т.2 л.д. 81-82), компакт-диск, содержащий информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО4, (т. 3 л.д. 68-71), компакт диск № 35/2076/5895 «К», содержащий результаты ОРМ «Опрос» в отношении ФИО13(т.2 л.д. 90-91) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина