Дело № 2-797/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 6 июля 2018 г. 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 30.07.2012 в размере 522 200,90 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8422,01 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.07.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №**, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 190789,47 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 01.05.2013, на 21.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1779 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2012, на 21.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1934 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 38 250 руб. По состоянию на 21.03.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила 522 200,90 руб., из них просроченная ссуда 178376,90 руб., просроченные проценты 70162,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 97976,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 175684,80 руб. 

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом неоднократно извещалась телеграммами, а также посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, указанному также и в кредитном договоре, однако ввиду неявки адресата за получением почтовых отправлений, судебные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** путем акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк» заявления-оферты ответчика, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 190789,47 руб. под 33 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Так, ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой, согласно которому ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета (далее - договор банковского счета-1) и договор потребительского кредитования, предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты сумма кредита установлена в размере 190789,47 руб., процентная ставка по кредиту составила 33 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Из графика осуществления платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 6528,82 руб., которая уплачивается ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, последний платеж по кредиту не позднее 31.07.2017 в сумме 7058,90 руб. 

Из материалов дела также следует, что при заключении Договора потребительского кредитования от 30.07.2012 и дополнительного соглашения к нему ФИО1 подано заявление на включение ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому ФИО1 получила статус застрахованного лица по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». В данном заявлении ФИО1 указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ФИО1, содержится просьба о направлении денежных средств в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная плата составляет 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании.

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями Договора о потребительском кредитовании от 30.07.2012 № **, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей подтверждается личными подписями ФИО1 в указанном заявлении-оферте от 30.07.2012, графике платежей, заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия Банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему Банковский счет-1. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет-1. 

Из п.п. 3.4, 3.5, 3.7 Условий кредитования следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита (части кредита) до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно заявлению-оферте. 

Как следует из материалов дела, ООО ИКБ «Совкомбанк», рассмотрев заявление-оферту от 30.07.2012, совершило акцепт оферты, открыв на имя ФИО1 банковский счет № **, зачислив указанную в заявлении-оферте сумму кредита в размере 190789,47 руб. со ссудного счета заемщика на депозит с дальнейшим перечислением суммы в размере 45789,47 руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а оставшуюся сумму в размере 145 000 руб. перечислило на указанный ответчиком в разделе Д заявления-оферты счет № **, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.07.2012 по 21.03.2018 № **, открытый на имя ФИО1 (далее – Выписка по счету). 

Следовательно, ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 30.07.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора № **, сумма кредита ответчиком получена, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается передаточным актом от 23.05.2014, уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» и изменениями в него, решением № ** единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк», приказом № ** от 10.09.2014, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии ** № **. 

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие закреплено в пункте 5.2 Условий кредитования. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 частично погасила задолженность по кредитному договору в размере 38 250 руб., при этом последний платеж в счет погашения задолженности в размере 1 600 руб. внесла 04.02.2013, с тех пор ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не производила. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом и Выпиской по счету, содержащей перечень всех операций и платежей, осуществленных заемщиком по кредиту. Изложенные в Выписке по счету сведения о датах и суммах совершенных платежей согласуются с представленным истцом расчетом задолженности. 

28.12.2017 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ввиду чего суд считает возможным взыскать с ФИО1 досрочно задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету остаток по просроченной ссуде составляет 178376,90 руб., просроченные проценты – 70 162,36 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, при этом судом проверен и признан правильным. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды и просроченных процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика просроченную ссуду за период с 01.05.2013 по 21.03.2018 в размере 178376,90 руб. и просроченные проценты за период с 01.10.2012 по 21.03.2018 в размере 70 162,36 руб. 

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 97976,84 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 175684,80 руб. 

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в части взыскания с ФИО1 указанных сумм, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования и разделу Б кредитного договора от 30.07.2012 № ** при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени по ставке 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» произвело ответчику начисление пени в соответствии с условиями кредитного договора. 

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в порядке ст. ст. 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита за период с 01.05.2013 по 21.03.2018 составила 97976,84 руб., задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов за период с 31.01.2013 по 21.03.2018 – 175684,80 руб. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 120 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при том, что кредит предоставлен под 33% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить его в шесть раз.

Таким образом, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за период с 01.05.2013 по 21.03.2018 составляет 16329,47 руб. (97976,84 руб. : 6), штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с 31.01.2013 по 21.03.2018 – 29280,80 руб. (175684,80 руб. : 6), что является пределом соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от 30.07.2012 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию 294 149,53 руб., из которых: 

178376,90 руб. - просроченная ссуда за период с 01.05.2013 по 21.03.2018, 

70 162,36 руб. - просроченные проценты за период с 01.10.2012 по 21.03.2018, 

16329,47 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 01.05.2013 по 21.03.2018,

29280,80 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 31.01.2013 по 21.03.2018. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8422,01 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 20.03.2018.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 30.07.2012 по состоянию на 21.03.2018 в размере 294 149,53 руб., из которых: 178376,90 руб. - просроченная ссуда за период с 01.05.2013 по 21.03.2018, 70 162,36 руб. - просроченные проценты за период с 01.10.2012 по 21.03.2018, 16329,47 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 01.05.2013 по 21.03.2018, 29280,80 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 31.01.2013 по 21.03.2018. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8422,01 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев