№1-330/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре Вобленко Л.С.

с участием государственного обвинителя Алексеевой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № *** от **** и ордер № *** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-330/2020 в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ******, * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ******, судимого:

- * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 11.04.2020, в вечернее время, но не позднее 17 час. 00 мин., более точное время не установлено, пришел в ****** по ******, в которой проживает ранее знакомый ********, для того, чтобы спросить сигарет. Убедившись в том, что ******** дома отсутствует, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из зальной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил сабвуфер марки «Мачете» ml2d4 черного цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ********, стоящий на полу возле окна, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ******** материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного ему обвинения признал частично, не согласился с квалификацией его действий, поскольку умысла на незаконное проникновение в жилище у него не было, из показаний, данных в судебном заседании, следует, что 11.04.2020 около 17 часов решил зайти к своему знакомому ********, проживающему в доме напротив по адресу: ****** ******, чтобы спросить сигарет. Подойдя к квартире ********, он постучал в дверь, но никто не отвечал и дверь никто не открыл. Он решил дернуть за ручку входной двери, дверь на тот момент времени оказалась открытой, были ли на дверном полотне следы взлома или нет, он не обратил внимания, сам он дверь не ломал и не повреждал. После чего, открыв дверь квартиры, он зашел внутрь квартиры ********, позвал его еще раз, но ему так никто не ответил. После чего, он решил пройти в зал, для того, чтобы посмотреть, дома ******** или нет, предположил, что последний может спать, но в зале никого не оказалось. После чего, осмотревшись, он увидел, что на полу возле окна находится сабвуфер в деревянном коробе. В этот момент, он решил воспользоваться тем, что ******** нет дома и похитить данный сабвуфер. Так, он решил вытащить из деревянного короба сабвуфер, чтобы в последующем сдать его в комиссионный магазин, и выручить с этого деньги, поскольку испытывал финансовые трудности. Далее, он подошел к сабвуферу и оторвал провода, которые к нему подходили, и поскольку крепление сабвуфера было слабое, он руками выдернул динамик из деревянного короба и положил его в полителеновый пакет, который нашел в коридоре квартиры ********. После чего, он взял пакет, в который ранее положил сабвуфер с коробом, и вышел из квартиры. Находясь на втором этаже того же подъезда, где проживает ********, он прошел в дальний угол и поставил деревянный короб от сабвуфера в указанном углу, поскольку был самодельный, и в комиссионном магазине бы не приняли. После чего, он позвонил своему знакомому ******** и попросил помочь заложить в комиссионный магазин сабвуфер, поскольку у него нет паспорта. О том, что сабвуфер украден он не говорил. ******** согласился, и они сдали его в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: ****** за 1 150 руб. (с учетом приобретенного товара). Полученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего ********, из которых следует, что он проживает по адресу ******, которую ему предоставили в собственность как сироте. В данной квартире у него имеется различное имущество, которое он приобретал сам, в том числе сабвуфер марки -Мачете» в коробе деревянном, который он приобрел 25.03.2020 за 6 000 рублей у своего знакомого ФИО3. 11.04.2020 около 12 часов он ушел на работу, а когда вернулся домой примерно в 20 часов со своей знакомой Алиной, то обнаружил пропажу сабвуфера, о случившемся сообщил в полицию. Причиненный ущерб является для него незначительным. В настоящее время подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Пояснил, что когда уходил, то закрывал дверь на ключ, но иногда он проворачивался, в связи с чем не исключал, что дверь могла остаться открытой. Также на двери имелись повреждения, но точно не может сказать, когда они образовались.

- показаниями свидетеля ********, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 71-72), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское». 14.04.2019 ФИО1 собственноручно, без какого – либо принуждения написал явку с повинной.

- показаниями свидетеля ********, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 78-80), из которых следует, что в конце марта 2020 года ******** приобрел у него сабвуфер марки «Мачете» за 6000 рублей, вместе с деревянным коробом. Со слов потерпевшему ему известно, что данный сабвуфер у него был похищен.

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ********, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 125-127).

- показаниями свидетеля ********, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 112-113), из которых следует, что 11.04.2020 в вечернее время вместе со своим знакомым ******** пришла к нему домой по адресу: ******, где обнаружили пропажу сабвуфера.

- показаниями свидетеля ********, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 122-123), из которых следует, что он работает в качестве продавца – консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ******, в который 11.04.2020 по своему паспорту ******** сдал сабвуфер марки «Мачете» ml2d4 в корпусе черного цвета за 1900 руб.

- показаниями свидетеля ********, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 35-36), из которых следует, что по просьбе своего знакомого ФИО2 сдал по своему паспорту сабвуфер марки «Мачете», о том, что он краденный ******** ему не говорил.

- показаниями свидетеля ********, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 171-172), из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, который находясь в квартире по адресу: ****** ******, указал место, откуда им был похищено имущество. Ход проведения проверки показаний на месте, был зафиксирован в протоколе, после чего, в данном протоколе расписались все участвующие лица. В протоколе было все отражено именно так, как происходило на месте. В данном протоколе она поставила свою подпись. Все происходящее следователь зафиксировала с помощью фотосъемки. После проведения проверки показаний на месте, у присутствующих никаких вопросов не возникло.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего ******** от 12.04.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его квартиры, расположенной по адресу: ******, принадлежащий ему сабвуфер марки «Мачете», стоимостью 6000 рублей (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ******, ******, участвующий в ходе ОМП заявитель ******** пояснил, что под столом находился сабвуфер марки «Мачете», на момент осмотра сабвуфер отсутствует. В ходе ОМП изъято две темные дактопленки со следами рук с замка (л.д. 6-10)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2020, согласно которого объектом осмотра является короб от сабвуфера марки «Мачете». Участвующему в ходе осмотра потерпевшему ******** был предъявлен короб от сабвуфера марки «Мачете», после чего ******** пояснил, что вышеуказанный короб от сабвуфера марки «Мачете» принадлежит ему (л.д. 82-83).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2020, согласно которого осмотрена квитанция на скупленный товар № ***-СЛ22-0002480 от 11.04.2020 на имя ********, согласно данного договора последний 11.04.2020 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ****** на личные документы, а именно - паспорт - сабвуфер machete ml2d4. (л.д. 73-74)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 15.05.2020, в ходе которого в присутствии понятых ФИО1 указал место, откуда он совершил хищение имущества (л.д. 132-134)

-протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 от 15.05.2020, согласно которого объектом осмотра является диск с видеозаписью, изъятого из комиссионного магазина «* * *» по адресу: ******, ****** (л.д. 128-129).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств доказательств наличия у ФИО1 умысла на проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества не добыто, в связи с чем квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" подлежит исключению из его действий. Суд соглашается с указанной позицией, которое является обязательным для суда, поскольку по смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи, поэтому при квалификации действий виновного по данному признаку необходимо исходить из того, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании умысел на хищение сабвуферу у ******** возник непосредственно в квартире у потерпевшего, к которому он зашел в гости через незапертую дверь, т.к. полагал, что он находился дома и спал. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояние здоровья, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, путем материального возмещения в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости по приговору Сызранского городского суда Самарской области от **** и по приговору мирового судьи судебного участка № *** Самарской области от ****.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, материального и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями, квитанцию № ***-СЛ22-0002480 от 11.04.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, короб от сабвуфера, хранящийся у потерпевшего ******** – вернуть по принадлежности ********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _________Я.С. Заварихина