Дело № 2-2360/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием истца ФИО1, прокурора Шальновой Ю.А. 

26 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу помещений в муниципальной квартире в собственность граждан от 09.06.2004г. она является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь ФИО3 С 2006 г. ответчица в добровольном порядке выехала в Испанию, где в настоящее время проживает. Указывая, что факт регистрации ФИО3 в жилом помещении доставляет ей неудобства, поскольку ответчица не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. В квартиру за все время отсутствия вселиться не пыталась, родственные связи утрачены, просит суд прекратить право пользования ФИО3 спорный жилым помещением, снять ответчицу с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчица ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчицы заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства дела, возвращено по истечению срока хранения. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора Шальновой Ю.А. полагавшей иск удовлетворить, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2004г. между Администрацией Красноармейского района г. Волгограда и М.Р.НБ. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого ФИО1 была передана в собственность в порядке приватизации муниципальная квартиры по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 07)

11 мая 2004г. ответчица ФИО3 добровольно отказалась от включения ее в число собственников занимаемой ей квартиры по указанному выше адресу и выразила согласие на ее приватизацию без ее участия, будучи проинформированной о последствиях своего отказа от приватизации квартир.

В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 08.01.1982г., ФИО4 с 12.09.2018г., ФИО3 с 19.10.2004г., несовершеннолетний ФИО5 с 21.06.2005г., что следует из справки МФЦ от 24.09.2018г. ( л. д. 05)

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что она с 1996г. проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая находится этажом выше квартиры, где проживает семья М-вых. Она не видела, что бы в квартиру к ФИО2 пыталась вселиться ФИО3 и проживала в этой квартире.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных данным свидетелем, поскольку ее показания согласуются с материалами дела. 

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2011г. ФИО3 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2011г. ( л. 

<

...>)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчицы ФИО3 права пользования жилым помещением на момент ее приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Согласно материалам дела, ответчица после данного отказа от приватизации спорной квартиры снялась с регистрационного учета, выехав из 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, создала другую семью, родила несовершеннолетнего сына ФИО5, 28 апреля 2005г., но в связи с тем, что семейные отношения не сложились, она вернулась в квартиру к матери ФИО1

ФИО3 вновь была зарегистрирована в спорной квартире с 19.10.2004г. с согласия матери ФИО1 

Действия ФИО3 по снятию с регистрационного учета в спорной квартире свидетельствует о добровольном характере ее отказа пользоваться спорным жилым помещением. 

В дальнейшем, как следует из показаний истицы в судебном заседании, в 2006г. ответчица уехала из квартиры добровольно в Испанию и больше не вернулась, родственные связи утрачены.

Указанные действия ответчицы, по мнению суда, были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора приватизации от 09 июня 2004г. в собственность истицы ФИО1 Суд установил, что ФИО3 добровольно освободила спорное жилое помещение в 2006 году, вселиться в квартиру не пыталась, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, не является членом семьи собственника квартиры.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей ФИО3 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить ФИО3 право пользования квартирой №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда о прекращении ФИО3 права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить ФИО2 ФИО17 право пользования квартирой №, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение суда о прекращении ФИО2 ФИО18 права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев 

Решение суда изготовлено 03 декабря 2018г.

Председательствующий А.П. Ковалев