Дело № 2 -4072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Безуглой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 – члены семьи нанимателя. Ответчики в нарушение требований ЖК РФ не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.10.2009 г. по 01.06.2013 г. образовалась задолженность в размере 114 329,76 рублей, в том числе задолженность по оплате коммунальных платежей – 95 347,96 рублей, пени 18 981,80 рублей, которую истец и просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 486,60 рублей.

Представитель истца ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения долга. Просил суд, в случае удовлетворения требований снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что с 15.12.2000 года она в квартире не проживает, хотя и прописана в ней. Также суду пояснила, что сын ФИО3 не проживает с отцом. В квартире 

<

адрес> ФИО1 проживает один. В связи с чем, просила в исковых требованиях о взыскании задолженности с нее и с сына ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки уду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 и ФИО3 – членами семьи нанимателя. 

Согласно представленного расчета, по состоянию на 31.05.2013г. у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2009г. по 31.05.2013г. в размере 95 347,96 рублей, пени составили 18 981,80 рублей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО2 представлены доказательства, что она с 12.15.2000 года в указанной квартире не проживает, а лишь зарегистрирована. Также судом установлено, что сын нанимателя спорной квартиры ФИО3 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 не вселялся. Доказательств обратного истцом суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 не вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя данной квартиры, то, они не могут нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, наравне с нанимателем.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2009 по 31.05.2013 в размере 95 347,96 рублей, подлежит взысканию ответчика ФИО1

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 981,80 рублей. Суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, однако принимая во внимания последствия нарушения обязательства, требования разумности, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 486, 60 руб., что подтверждается представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486, 60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2009г. по 31.05.2013г. в размере 95 347,96 рублей, пени в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 3 486,60 рублей, а всего 99 334 (девяносто девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2017г.

Председательствующий: