72RS0014-01-2025-000514-39 

Дело № 12-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 января 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7

у с т а н о в и л:

20 января 2025 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО3 составлен протокол № 72Е00134089 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 20 января 2025 года около 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, 

<

.......> г.р., который 

<

.......> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, 

<

.......> выехал за пределы Российской Федерации, 

<

.......> вновь прибыл на территорию Российской Федерации, 

<

.......> выехал за пределы Российской Федерации, 

<

.......> вновь прибыл на территорию Российской Федерации, 

<

.......> выехал за пределы Российской Федерации, 

<

.......> прибыл в Российскую Федерацию, 

<

.......> выехал за пределы Российской Федерации, 

<

.......> прибыл в Российскую Федерацию, 

<

.......> выехал за пределы Российской Федерации и 

<

.......> вновь въехал на территорию Российской Федерации, срок временного пребывания в 90 суток закончился 

<

.......>. С 

<

.......> пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, нарушив ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 

<

.......> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<

.......> протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об отмене судебного акта в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на положения Конвенции от 

<

.......> «О защите прав человека и основных свобод», считает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации чрезмерным и несправедливым, поскольку не учтены данные о его личности, в частности о том, что на территории Российской Федерации он проживал с гражданкой Российской Федерации ФИО6 и ее пятью несовершеннолетними детьми, двое из которых также являются гражданами Российской Федерации, которые находились на содержании ФИО2 Также указывает, что в настоящее время ФИО6 находится в состоянии беременности. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, а также представленные с жалобой документы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 

<

.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 

<

.......> № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу общего правила п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

.......> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 

<

.......> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

.......> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по 

<

.......> выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечение установленного срока пребывания, с 

<

.......> находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 

<

.......> № 115-ФЗ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 не имеется, на территории Российской Федерации он находится незаконно. 

Указанные обстоятельства ФИО2 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 января 2025 года; объяснениями ФИО2 от 

<

.......>, копией миграционной карты; досье СПО «Мигрант – 1» от 

<

.......>, которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Доказательства того, что ФИО2 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО2, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО2

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению. При этом, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с данной нормой является обязательным. 

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

.......> не применима, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 

<

.......> № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации с 

<

.......>. 

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судьей районного суда мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 

<

.......> 

<

.......>-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Доказательств существования прочных и устойчивых семейных связей у ФИО2 на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено, с ФИО4 в зарегистрированном браке он не состоит, согласно свидетельствам о рождении детей ФИО4, ФИО5 отцом детей не указан. 

Учитывая такое отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, как не принятие мер к легализации своего положения в течение длительного времени, данные о том, что ФИО2, определенного рода занятий не имеет, налоги не платит, собственности на территории Российской Федерации не имеет, оснований для исключения назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

В настоящем случае судья, рассматривавший дело, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, пришел к обоснованному выводу, что административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова