Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее по тексту ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия. В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2024 года посредством почтовой связи в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области был направлен исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3807/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении взыскателем не получено, на сайте ФССП информация о нем также отсутствует. С указанными бездействиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта. На основании ст.ст. 227, 360 КАС РФ просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3807/2023.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал, согласно данным сайта Почта России письмо не принято в почтовое отделение.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 27 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ № 2-3807/2023 о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», копия которого направлена взыскателю для предъявления к исполнению. 

Согласно тексту искового заявления указанный судебный приказ направлен в службу судебных приставов 14 апреля 2024 года, однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80103695770688, 18 апреля 2024 года присвоен трек-номер, но отправление еще не принято Почтой России.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного иска о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства и не вынесении постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнительный документ не поступал в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков, повлекшего нарушение прав взыскателя, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на ответчиков рассмотреть заявление взыскателя с предоставлением в его адрес копии постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2024 года. 

Судья О.Н. Куренкова