№1-86/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 14 февраля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Сусловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С., старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баева А.А., Петрашко И.О.,

представителя потерпевшего – Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** **** в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь в лесном массиве на территории квартала 

<

адрес> ФГБУ Национальный парк «

<

данные изъяты>» кадастровый № с географическими координатами №, расположенного в 7 метрах западнее от дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки и использования для личных нужд лесных насаждений на земле особо охраняемых территорий и объектов, согласно п.1 ч.2 ст.111 Лесного кодекса РФ относящихся к защитным лесам, произрастающих в указанном квартале ФГБУ Национальный парк «

<

данные изъяты>», являющихся лесом естественного происхождения, без разрешающих документов и иных правовых оснований, в нарушение положений ч.4 ст.12, ч.4 ст. 30, ч.4 ст.76 ст.77, ст.94 Лесного кодекса Российской Федерации и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Минприроды России от ** ** **** №, согласно которого использование лесов в Российской Федерации является платным и осуществляется на основе специальных разрешений, при этом граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины в виде предпринимательской деятельности на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины гражданами для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также вопреки положениям ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающим в защитных лесах осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, без разрешающих документов и иных правовых оснований, заведомо зная, что между ним и ФГБУ Национальный парк «

<

данные изъяты>» договоры аренды лесного участка либо купли-продажи лесных насаждений в квартале № выдела № Партизанского участкового лесничества не заключались и, соответственно, законные основания заготовки и приобретения древесины в указанном квартале и выделе отсутствуют, самостоятельно, используя бензопилу марки 

<

данные изъяты>, путем спиливания ствола от корня произвел самовольную рубку двух сырорастущих деревьев рода «черешчатовый дуб» имеющих один корень, общим объемом 4,336 м3, являющихся лесонасаждением естественного происхождения и относящегося на основании Лесного кодекса РФ к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице ФГБУ «Национальный парк 

<

данные изъяты>» незаконной рубкой лесных насаждений, исчисленный в соответствии с «Методикой определения размера возмещения ущерба, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также в соответствии со ставками платы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** ** **** № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом Постановления Правительства РФ от ** ** **** № «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на общую сумму 1 929 932 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что проживает в 

<

адрес>, рядом с его домом находится ферма, на которой он подрабатывал, ухаживал за скотом и птицей. ** ** **** около 10 часов увидел, что закончились дрова, решил спилить дерево, которое произрастало на расстоянии 7-10 метров от забора его дома. Это дерево породы дуб. С виду дерево всегда казалось ему больным. Взял бензопилу, которая принадлежит хозяину фермы К.., спилил вышеуказанное дерево почти под корень, остался лишь небольшой пенек. Ствол дерева был раздвоен, т. е. было как бы два дерева произрастающих из одного корня. После спила, дерево упало на землю, но распилить ствол на дрова у него не получилось, так у пилы сломалась цепь. В этот же день, позже приехали два инспектора природного надзора, которым он сообщил, что спилил это дерево. О том, что данное дерево породы дуб принадлежит Национальному парку «

<

данные изъяты> он не знал и о том, что за вырубку деревьев на территории 

<

адрес> предусмотрена ответственность, ему также известно не было. С размером ущерба согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.109-112, 121-124). 

Сведения, сообщенные ФИО1 при допросах, были также подтверждены им и при проверке его показаний на месте, в которых он подробно и последовательно рассказал и показал, где и каким именно образом совершил незаконный спил 1 дерева на 2 стволах (л.д. 92-96). 

Суд принимает показания ФИО1 в ходе расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, законный представитель потерпевшего Ф. – начальник-а отдела охраны, старший государственный инспектор показывал, что ** ** **** около 15 часов 20 минут участковый государственный инспектор С.. сообщил о выявлении незаконной рубки двух деревьев породы «дуб» возле кардона «

<

адрес> О чем он сообщил в МОМВД России «Бузулукский». Лесные насаждения черешчатого дуба, находящиеся в выделе № квартала № 

<

адрес> национального парка «

<

данные изъяты>» находятся на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно квалификации сотрудники парка определили, что произошла незаконная рубка именно дуба черешчатого (дуб летний), естественного происхождения, относится к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях. Согласно осмотра было установлено, что срублено два дерева имеющего один корень. Что и было учтено при расчете ущерба. Объём незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы черешчатый дуб составляет 4,336 м3. Расчет ущерба от незаконной рубки деревьев произведен в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ** ** ****. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с утвержденными изменениями от ** ** ****. № и составил 1929932 рублей. (л.д.57-62).

Свидетель М..- участковый государственный инспектор ФГБУ Национальный парк «

<

данные изъяты>» в судебном заседании и подтвердивший оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия ( л.д. 68-70) показал, что ** ** **** около 15 часов 00 минут они патрулировали территорию Национального Парка «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>. В 

<

адрес> расположен всего 1 дом, возле которого было обнаружено спиленное при помощи бензопилы дерево. Вышедший из дома мужчина представился ФИО1 и сказал, что это он спилил дерево. О произошедшем было доложено руководству ФГБУ Национальный Парк «

<

данные изъяты>». 

Аналогичные показания в ходе судебного заседания давал свидетель С. подтвердивший факт выявления незаконной рубки сырорастущего дерева в 

<

адрес>

Из показаний свидетеля К.. следует, что у него есть дом в 

<

адрес>. ** ** **** приехал в 

<

адрес>, на участке увидел спиленное дерево породы дуб. В его отсутствие за домом присматривает ФИО1, который фактически проживает в данном доме и присматривает за хоз.постройками и скотом. Дом отапливается дровами, которые он заготавливает в бору по выписке. Так же в доме есть бензопила марки 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему. От сотрудников полиции ему стало известно, что дерево спилил ФИО1 (л.д. 71-73).

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке 

<

адрес> 

<

адрес> имеется дерево, пень диаметром 50 см., около которого находится ствол дерева (в виде двух стволов). В ходе осмотра места происшествия изъяты спилы и 2 дерева. (л.д. 10-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****., в ходе которого осмотрена дворовая территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята бензопила марки 

<

данные изъяты>. ( л.д. 38-39);

- заключением эксперта № № от ** ** ****., согласно которому спилы (объекты 1, 2), являются объектами растительного происхождения, класса лиственные. Объекты «1, 2», принадлежали к живым деревьям, относящимся предположительно к категории ослабленные деревья. (л.д. 80-82);

- справкой, выданной ФГБУ «

<

данные изъяты>», согласно которой с ФИО1 не заключен договор купли продажи лесных насаждений в 2022 и 2023 годах. (л.д. 42);

- свидетельством о государственной регистрации права № от ** ** ****, согласно которому земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для природоохранной деятельности, общей площадью 554 998 000 кв. м., расположенный в 

<

адрес>, находится в собственности РФ. (л.д. 30).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-98, 101,103, 104).

Расчет ущерба от незаконной рубки деревьев произведен в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ** ** ****. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ****. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставка платы за единицу объема лесных ресурсов находящихся в федеральной собственности в 2023 году применяются с коэффициентом 3: 593,46*3=1780,38 рублей за 1 м3. Стоимость незаконно срубленных деревьев породы черешчатого дуба составляет: 1780,38*4,336=7719,7276 рублей. Размер ущерба – 50 – кратная стоимость древесины, в случае незаконной рубки, уничтожения вегетирующих деревьев: 7719,7276*50=385 986,38 рублей. Размер ущерба увеличивается в пять раз в соответствии с п.8 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ** ** ****. № и составил 385986,38*5=1929932,92 рублей (л.д. 27-28, 29).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ** **** у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89).

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работодателем Н. характеризуется положительно, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, выразившееся в оказание помощи органам следствия в сборе доказательств, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления, признание вины, а также мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также оснований для его назначения в качестве дополнительного наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает. Характеризующие подсудимого ФИО1 данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Обсудив заявленный представителем потерпевшего ФГБУ «Национальный парк «

<

данные изъяты>» гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 1 929 932 рубля, суд находит его подлежащим полному удовлетворению. Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб ФГБУ «Национальный парк «

<

данные изъяты>» был причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1, поэтому он подлежит возмещению.

Оснований для конфискации, как орудия преступления бензопилы, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является собственником бензопилы 

<

данные изъяты>

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. 

Исковые требования ФГБУ «Национальный парк «

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 1 929 932 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля. 

Вещественные доказательства - бензопилу 

<

данные изъяты>, оставить у собственника; 2 спила древесины, 2 дерева, - передать в ФГБУ «Национальный парк «

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Михеева Л.П.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-86/2024, УИД 56RS0008-01-2023-002231-36, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.