Дело №2а-934/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания 22 июля 2021 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, при заинтересованном лице ПАО «Сбербанк России», о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя о вынесении двух постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав должника, взысканную сумму вернуть в полном объеме, обязать снять арест со счетов должника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обжаловании действий пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в ходе исполнения судебных актов о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитам на сумму 65 938,74 руб. (судебный приказ мирового судьи 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №) и 40 700 руб. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РСО-Алания) приставом-исполнителем ошибочно на депозит УФССП по РСО-Алания была зачислена сумма денег, что привело к недовзысканию в пользу ПАО Сбербанк 35 484,34 руб. оба исполнительных производства были окончены: ИП № - ДД.ММ.ГГГГ, ИП № ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на ее денежные средства наложен арест постановлением пристава-исполнителя ФИО2 на суммы 3208,47 руб. и на сумму 30291,68 руб. Заявление о снятии ареста с ее банковских счетов осталось без рассмотрения, что следует из полученного ею ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, о месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, представила письменное возражение на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик УФССП по РСО-Алания о месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, каких-либо ходатайств не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая неявку лиц, участвующих в деле, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На исполнении в 

<

адрес>ном отделе УФССП по РСО-Алания находились исполнительные производства в отношении ФИО1:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа «Моздокского районного суда» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 89 526,88 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа «Моздокского районного суда» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 65 938,74 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 40 700 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 209 897,21 рублей, их них основной долг в пользу взыскателя 196 165,62 руб. и 13 731,59 руб. исполнительский сбор. 

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание производилось на основании удержания денежных средств из заработной платы ФИО1, работавшей в 

<

данные изъяты>

Исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением долга.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк»в Моздокский РОСП УФССП оп РСО-Алания поступило заявление о возобновлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, так как они были окончены ошибочно, поскольку по указанным исполнительным производствам имеется непогашенная задолженность в размере 33 500,15 рублей.

В ходе сверки счетов УФССП с IIAO «Сбербанк» по суммам, перечисленным в счет задолженности по исполнительным производствам №№-ИП№, № в отношении ФИО1 установлено, что за период с декабря 2016 г. по июль 2018 г. со счетов 

<

данные изъяты> (работодателя ФИО1) на депозитный счет Моздокского РОСП поступили денежные средства, удержанные с заработной платы ФИО1, в размере 210 757,74 руб. Из них 160 681,28 рублей были перечислены в пользу ПАО «Сбербанк» на расчетные счета №№, №, № №, а 13 731,59 руб.перечислены в пользу Федерального, бюджета как исполнительский сбор.

В ходе исполнения судебных актов в результате допущенной судебным приставом-исполнителем ФИО3 (в настоящее время ФИО3 не работает в УФССП по РСО-Алания) ошибки при распределении денежных средств в пользу взыскателя по счетам, указанным в судебных приказах, 36 556,256 руб. были возвращены Банком на счет Моздокского РОСП УФСП по РСО-Алания.

Возвращенные деньги службой приставов были перечислены должнику ФИО1:

-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Россельхозбанке» Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания было возвращено 12 058,39 руб. (л.д.66).

-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком возвращено еще 12 441, 47 руб. (л.д.67).

-согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Моздокским РОСП УФССП по РСО-Алания перечислено еще 12058 руб.

В АО «Россельхозбанк» ответчиком был направлен запрос о подтверждении поступлений денежных средств на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос поступил ответ с подтверждением факта зачисления денежных средств в размере 36 344,87 рублей на счета, принадлежащие ФИО1

В результате допущенной ошибки судебного пристава-исполнителя ФИО3 при распределении денежных средств в пользу взыскателя За ФИО1 сохранилась задолженность по судебному приказу № в сумме 3208,47 руб. и по судебному приказу № в сумме 30291,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий с целью взыскания во исполнение судебного приказа №,47 руб. (исполнительному производству после возобновления присвоен №-ИП).

По исполнительному производству №-ИП так же вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, для исполнения судебного приказа № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» 30291,68 руб. Исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

После возобновления исполнительных производств ФИО1 обратилась с заявлением в УФССП по РСО-Алания с жалобой на действия пристава.

Обращение было рассмотрено, заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением сложившейся ситуации.

В рамках возобновленных исполнительных производств были направлены запросы в банки и регистрирующие органы. На основании полученных ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке.

В результате совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (ранее N° № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Моздокского РОСП поступили денежные средства в размере 3 216,03 рублей, из них сумма в размере 3 208,47 рублей перечислена в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», а сумма в размере 7,56 рублей возвращена на расчетный банковский счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с погашением долга.

По исполнительному производству №-ИП (ранее - №) на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 98,78 рублей, которые перечислены в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что к маю 2020 г. должник ФИО1 уже не работала, какого-либо имущества должника службой приставов обнаружено не было, исполнительное производство№-ИП (ранее - №) было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России», при этом все ограничения сняты, в том числе отменены меры по наложению взыскания на счета должника в банках.

На момент рассмотрения дела истец не представил суду доказательств наложения на ее счета ареста по постановлению приставов-исполнителей УФССП по РСО-Алания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе исполнения судных актов о взыскании с ФИО1 долгов по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» приставом-исполнителем ФИО5 был нарушен порядок перечисления взыскателю взысканных с ФИО1 денежных средств, чем были нарушены права взыскателя, не получившего в итоге полного погашения долга.

Должнику ФИО1 в результате допущенной ошибки неправомерно были возвращены удержанные из заработной платы денежные средства, однако, данные действия не могут быть расценены как нарушение прав должника по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав должника: вернуть взысканную сумму в полном объеме и снять арест со счетов должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО - Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева