№ 1- 290/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, однако оказывающего услуги грузчика по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством и запрещен в свободном обороте на территории РФ, с целью приобретения данного наркотического средства через «закладку» у неустановленного лица, прибыл к дому 38 по 

<

адрес>, где, увидев на земле пачку из-под сигарет «Davidoff», в которой находились два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри – героином (диацетилморфин), запрещенном в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, поднял вышеуказанную пачку, в которой находилось два свертка, массой не менее 0,95 грамм указанного наркотического средства с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел его, а затем, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, положил данный сверток с наркотическим веществом внутри в кожаный клатч, находившийся при нем, где незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, направился к дому 40 по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение». После чего, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль «УАЗ Патриот» г/н А № № регион, припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в салоне вышеуказанного автомобиля, в присутствии двух понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято из кожаного клатча, находившегося при нем, порошкообразное наркотическое вещество, общей массой 0,95 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, содержит наркотическое вещество – героин (диацетилморфин) в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с массой и видом наркотического средства, в содеянном раскаялся. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых усматривается, что вину он в инкриминируемом преступлении признавал полностью. Употреблял наркотические средства, примерно 1 раз в 2-3 дня, с 2017 года он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление опиоидов». Наркотические средства приобретает через мессенджер «Вотсап», переводя денежные средства через терминал на «Киви-кошелек». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час., он находясь в магазине «Магнит», расположенном на пересечении улиц Масленникова и Скляренко, воспользовавшись терминалом Киви», внес денежные средства в сумме 2000 рублей, за приобретение наркотического средства «героин» для личного употребления. После чего, ему сбросили координаты «закладки», а именно адрес: 

<

адрес>, около столба. По приезду по указанному адресу, он поднял данную закладку, которая находилась прикопанная у столба. Закладка представляла собой 2 свертка из фольгированной бумаги, которые лежали в пачке из-под сигарет «Davidoff», свертки он положил в одно из отделений своего черного кожаного клатча, а пачку от сигарет он выкин

<

адрес> этого он пошел в сторону 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он назвал свои данные. После этого его подвели к автомашине УАЗ «Патриот», где в салоне находились двое понятых. Затем, его посадили на заднее сидение автомобиля между двумя понятыми, и сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем, находящиеся в запрещенном свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что в его клатче находится два свертка с наркотическим веществом - героин, в присутствии двух понятых добровольно их выдал сотруднику полиции. Также он добровольно выдал сотовый телефон «Asus». Изъятые у него свертки и сотовый телефон были упакованы в два отдельных полиэтиленовых пакета, горловина которых была перевязана белой нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и понятые поставили свои подписи. Также у него был изъят смыв с обеих рук спиртовой салфеткой, которые также упакованы надлежащим образом. Все действия сотрудников полиции ему были понятны, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-59) 

Подсудимый ФИО1 свои ранее данные показания в ходе дознания подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе дознания, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Личным составом ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых в соответствии с ФЗ «Об ОРД» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, который по имеющейся информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проведения данного мероприятия ими были приглашены двое понятых – ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых был произведен досмотр водителя (сотрудника ОНК) и служебного автомобиля «УАЗ Патриот» г/н А № № регион, в ходе которых каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту им были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались. После чего они совместно с понятыми проехали на место проведения мероприятия, а именно к дому № по 

<

адрес>. Через некоторое время они обратили внимание понятых на мужчину, который подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они пояснили понятым, что именно в отношении данного мужчины проводится мероприятие. После чего они все вышли из машины, подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, данный мужчина представился ФИО1 ФИО1 было сообщено, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в связи с информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, ФИО1 были представлены двое понятых, и они попросили его проследовать в автомобиль УАЗ Патриот для проведения личного досмотра, на что тот согласился, проследовал к автомашине, сел на заднее сиденье, понятые сели по бокам от него. У 

<

адрес> был припаркован автомобиль, в котором ФИО1 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил согласием, и из кожаного клатча достал два свертка из фольгированной бумаги с надписями «Davidoff», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки были упакованы в полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которого скреплены отрезом бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 добровольно выдал из своего правого кармана джинсовой куртки сотовый телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета с сим-картой МТС с абонентским номером 

<

***>. Указанный телефон был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета с отрезком бумаги белого цвета, на котором имеются подписи понятых, ФИО1 и сотрудника полиции. Затем с участием ФИО1 и понятых был проведен осмотр места пришествия, где ФИО1 показал место, где поднял «закладку», о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие, в том числе и ФИО1 расписались. Затем совместно с понятыми и ФИО1 был осмотрен участок местности, где был задержан последний, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Далее понятые и ФИО1 проехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где у ФИО1 были изъяты образцы смывы обеих рук путем протирания спиртовой салфеткой, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета с отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета с подписями участвующих лиц. Затем, все участвующие лица по данному факту были опрошены. (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде и в ходе дознания, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (л.д. 90-92), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности при ОРМ, после чего в присутствии их произвел личный досмотр водителя транспортного средства и самого служебного автомобиля УАЗ «Патриот» серебристого цвета государственный регистрационный знак не помнит, в результате чего ничего запрещенного не изъято и не обнаружено, о чем были составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, он и второй понятой, два сотрудника полиции сели в указанную автомашину и проследовали к дому 40 по 

<

адрес>, где через некоторое время во двор вышеуказанного дома зашел ФИО1 Сотрудники полиции пояснили, что именно в отношении данного лица проводится ОРМ «Наблюдение», после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После сообщения ФИО1, что в отношении последнего проводится ОРМ «Наблюдение», было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 согласился, и в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотрудникам полиции из кошелька-клатча, черного цвета, находящегося при нем, два свертка, выполненные из фольгированной бумаги, с надписями «Davidoff», внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные свертки были упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета, опечатаны надлежащим образом, на котором он, второй понятой поставили свои подписи. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Asus», который был упакован аналогичным образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. После чего, ФИО1 было показано место, где последний обнаружил два свертка, а именно указал, что у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был расположен фонарный столб, под которым была найдена «закладка», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе ФИО1 расписались. Также был осмотрен участок местности, у которого был задержан ФИО1, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором также все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе дознания, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, где по обстоятельствам задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотических средств и пре6дметов у последнего, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 93-95).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 час. личным составом ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за незаконное хранение наркотического средства. Данный рапорт зарегистрирован КУСП № от 11.09.2019г. (л.д. 5),

- рапортом №с от 11.09.2019г., согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по адресу: 

<

адрес>, осуществлял незаконное хранение наркотических средств – героин, в связи с чем просил разрешить проведение в соответствии со ст.6 и ст. 8 ч.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение оперативным составом ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 6),

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» №с от 11.09.2019г., согласно которому проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который осуществлял незаконное хранение наркотического средства – героин, оперативным составом ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 7),

- постановлением о рассекречивание сведений результатов ОРД от 11.09.2019г., согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.8), 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 проведен личный досмотр водителя ФИО9, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 9),

- протоколом осмотра автомашины «УАЗ патриот» г/н А № № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 проведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 10),

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 в соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено исследование одежды, вещей с целью обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту наркотических средств и других веществ у ФИО1 возле дома по адресу: 

<

адрес> в автомобиле УАЗ «Патриот» г/н А № №, в ходе которого обнаружено и изъято: два свертка из фольгированной бумаги с надписями «Davidoff», внутри которых находится порошкообразное наркотическое вещество светлого цвета, данные свертки упакованы в полиэтиленовый файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» на котором участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 Сотовый телефон марки «Asus», черного цвета imei№, сим-карта оператора «МТС», упакованный в полиэтиленовый файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» на котором участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 (л.д.11-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 с участием ФИО1 осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>, где ФИО1 поднял «закладку» с указанным наркотическим средством, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 18-19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. (л.д. 20-21)

- актом наблюдения от 11.09.2019г., из которого усматривается, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, который хранил при себе указанное выше наркотическое средство – героин. (л.д. 24),

- протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых – ФИО7 и ФИО8 у ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней и пальцев обеих рук, а также один чистый образец. (л.д. 26),

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 28),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,95 г (0,48 г; 0,47 г), добровольно выданное ФИО1, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток массы вещества общей массой 0,89 г (0,45 г; 0,44 г). (л.д. 30-32), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,89 г (0,45 г; 0,44 г) содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхностях салфеток со смывами с обеих рук ФИО1 и образца салфетки, относящегося к смывам с рук ФИО1, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. На исследование израсходовано по 0,0300 г вещества от каждого из объектов и составляет остаток вещества общей массой 0,83 г (0,42 г; 0,41 г). (л.д.104-112),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом с участием ФИО1 и его адвоката осмотрен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на котором имеются подписи участвующих лиц, внутри который находится сотовый телефон марки «ASUS» черного цвета, сенсорный экран, который имеет повреждение в виде паутины - трещины, со слов ФИО1 трещины на телефоне имелись ранее. При включении сотового телефона на кнопку пуска, телефон имеет код – графический ключ, при открытии графического ключа ФИО1 внутри обнаружен «рабочий стол», с изображением женщины, ребенка и ФИО1, в меню телефона имеются следующие папки, интересующая папка «Вотсап» с зеленым окошком со слов ФИО1 им была удалена ранее, когда произошло его задержание, по этой причине никаких данных в телефоне не обнаружено. После осмотра данный сотовый телефон упакован в первоначальную упаковку надлежащим образом, впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, который возвращен на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 82-86, 87-88, 89),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета, на котором имеются надписи участвующих лиц, внутри которого обнаружены 4 полиэтиленовых пакета прозрачного цвета, внутри которых находятся обнаруженное и изъятое у ФИО1 указанное выше наркотическое средства, смывы с обеих рук подсудимого, контрольный образец. После осмотра четыре пакета упакованы в первоначальную упаковку, опечатаны надлежащим образом, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 114-119,120).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 страдает синдром опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет. В ходе исследования, а именно из амбулаторной карты из ГБУЗ СО «СОНД» видно, что ФИО1 неоднократно стационарно лечился, последний раз с 24.06. по 04.07. 2019г. с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, абстинентное состояние». Со слов самого ФИО1 установлено, что он длительный период, систематически употреблял героин внутривенно, испытывает тягу к приему наркотика и «ломку» в отсутствии очередной дозы, после стационарного лечения летом 2019г. возобновил приема героина. (л.д. 124-125)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, был направлен на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. С этой целью он, заведомо зная, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин), запрещено в свободном обороте на территории РФ, действуя умышленно, проследовал на адрес «закладки», указанный в установочной части приговора, где, обнаружив свертки с наркотическим средством массой не менее 0,95 гр., забрал их с собой и незаконно хранил их при себе без цели сбыта до того момента, когда в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято сотрудником полиции указанное наркотическое средство, массой 0,95 гр., в значительном размере, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Согласно Постановлению Правительства РФ, № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,95 гр., отнесено к значительному размеру. 

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – ФИО10, ФИО8, чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Также, последовательны, логичны показания и свидетеля обвинения ФИО7 в суде, имеющиеся противоречия были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе дознания, которые он подтвердил. Свидетель ФИО10, являющийся должностным лицом – сотрудником полиции, находился при исполнении должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства оперативно-розыскных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. 

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и также являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все оперативно-розыскные мероприятия проведены в присутствии понятых – представителей общественности, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений по окончанию оперативных действий от участников не поступало. По проведенным действиям были составлены соответствующие протоколы и акт, в которых имеются подписи как сотрудников полиции, понятых, так и задержанного ФИО1 Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе свертки с наркотическим средством, были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники, в том числе и подсудимый. В ходе дознания данные предметы и полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «Наблюдение» у подсудимого, определены справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Сам подсудимый ФИО1 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, хоть в судебном заседании и воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако в ходе дознания подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Его показания в ходе дознания логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, не верить которым у суда нет оснований. В ходе ОРМ ФИО1 пояснил предназначение наркотического средства, то есть для личного употребления, так как является лицом, употребляющим наркотические средства, пояснив способ и указав место приобретения данного наркотического средства. Также добровольно выдал сотовый телефон, при осмотре которого пояснил, что информация по факту незаконного приобретения наркотического средства накануне его задержания была удалена. 

С учетом личности подсудимого, который является лицом, употребляющим наркотические средства и состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, абстинентное состояние», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 09.10.2019г. у него обнаружен синдром опиоидной зависимости, что подтверждено длительным и систематическим употреблением наркотических средств (героина) внутривенно, испытывает тягу к приему наркотика и «ломку» в отсутствии очередной дозы, неоднократно проходил курс лечения от наркомании, в суде пояснил, что последний раз проходил лечение от наркомании летом в 2019г., но потом вновь возобновлял употреблять наркотические средства (героин), поэтому суд однозначно приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 приобрел и хранил указанное в установочной части приговора наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. 

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимому судом не установлено. При этом в действиях подсудимого не усматривается добровольная выдача наркотических средств, предусмотренная приложением 1 к ст.228 УК РФ, так как судом с достаточной полнотой установлено, что в ходе ОРМ у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, поэтому оснований для его освобождения от уголовной ответственности за данное преступление не имеется. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обвинение в части обстоятельств приобретения наркотического средства и задержания подсудимого, указав, что ФИО1, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством и запрещен в свободном обороте на территории РФ, с целью приобретения данного наркотического средства через «закладку» у неустановленного лица, прибыл к указанному в установочной части приговора адресу, и задержан он был в ходе ОРМ «Наблюдение». Данное уточнение не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение, не нарушает его прав на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по которому проживает вместе со своей семьёй (гражданской супругой, малолетним ребенком и бабушкой) и по которому характеризуется удовлетворительно, официально не работает, однако оказывает услуги грузчика по гражданско-правовым договорам, от чего получает доходы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с августа 2018г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 страдает синдром опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет.

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетней дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает и материально обеспечивает. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, который сразу же после задержания сотрудниками полиции полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подробно сообщив обстоятельства, дав правдивые показания по делу, добровольно сообщил дату, время и способ приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, выдал сотовый телефон, а также изобличил неизвестное лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, то есть сообщил информацию, которая ранее не была известна сотрудникам полиции, в связи с чем уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а в отношении неустановленного лица возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело. 

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, заявленный им особый порядок рассмотрения дела; наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний и перенесение травм; подсудимый является опекуном у своей престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, за которой осуществляет уход, 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ наряду с которым имеются ряд других смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, указанных в пункте 5 данной статьи, которые позволяют тщательно контролировать поведение и образ жизни подсудимого. 

Также, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, поскольку не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев, возложить на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган в назначенные дни, а также обязать пройти курс лечения от наркомании с последующей медико-социальной реабилитации с предоставлением сведений в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся наркотические средства – героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,83гр., смывы с обеих ладоней и рук, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г.Самара, - уничтожить; сотовый телефон марки «ASUS», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова