Дело № 2-1636/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления «Жилищная инспекция Волгограда» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, предоставлении технического паспорта на жилое помещение 

У С Т А Н О В И Л:

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» обратилось с иском в суд к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, предоставлении технического паспорта на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» поступили обращения собственников квартир многоквартирного дома по вопросу соблюдения правил пользования жилыми помещениями собственником квартиры 

<

адрес>. С целью проверки доводов обращений граждан 

<

ДАТА> была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком правил пользования жилым помещением. ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты>. с указанием обеспечить доступ в квартиру и предоставить необходимые для проверки документы. В указанное время доступ в квартиру не был обеспечен, о чем был составлен акт. Ответчику повторно было направлено аналогичное уведомление о проверке 

<

ДАТА> с 

<

данные изъяты>. Доступ в квартиру должностному лицу вновь предоставлен не был, о чем был составлен акт. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили т обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и предоставить технический паспорт на это жилое помещение по состоянию на дату последней технической инвентаризации для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства РФ.

Представитель истца Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала предоставить доступ в квартиру, а так же технический паспорт на квартиру. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» поступили обращения собственников квартир многоквартирного дома по вопросу соблюдения правил пользования жилыми помещениями собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

С целью проверки доводов обращений граждан, была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком правил пользования жилым помещением (л.д. 9-10). ФИО1 было направлено уведомление о проведении проверки 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты>. с указанием обеспечить доступ в квартиру и предоставить необходимые для проверки документы (л.д. 11-13). В указанное время доступ в квартиру не был обеспечен, о чем был составлен акт (л.д. 14).

<

ДАТА> повторно была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком правил пользования жилым помещением (л.д. 18-19, 23). Ответчику повторно было направлено аналогичное уведомление о проверке 

<

ДАТА> с 

<

данные изъяты>. (л.д. 20-22). Доступ в квартиру ответчиком вновь не был предоставлен, о чем был составлен акт (л.д. 24).

Собственником спорного жилого помещения является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-27) и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 41).

Согласно копии технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 36-38), копии заключения Южного межрайонного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (42- 48), в данном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство. 

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА> исковое заявление ФИО1 к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворено. Квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,8 кв.м., жилой – 53,5 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната № – 18,5 кв.м., жилая комната № – 24,7 кв.м., жилая комната № – 10,3 кв.м., коридор № – 10,5 кв.м., кладовая № – 1,4 кв.м., ванная № – 2,9 кв.м., кухня № – 15,5 кв.м., туалет № – 1,8 кв.м., шкаф № – 1,2 кв.м.) сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в следующих работах: а) демонтаж деревянных перегородок шкафа на кухне №; б) демонтаж деревянных перегородок с дверными проемами кладовой №, ванной № и туалета №; в) демонтаж старых сантехприборов (ванны, раковин, унитаза) в ванной №, кухне № и туалете №, а также демонтаж газовой плиты из кухни №; г) монтаж новых гипсокартонных перегородок (из влагостойкого гипсокартона) с дверными проемами, в результате чего площадь коридора № и кухни № увеличилась, организованы кладовая №, ванная № и туалет № новой конфигурации; д) между кладовой № и ванной № разобрана кирпичная кладка, обрамляющая металлический короб вентиляции; сам металлический короб сохранен, произведена его обшивка гипсокартоном, какие-либо вмешательства в существующую систему воздухоотведения не производились; е) монтаж новых сантехнических приборов (ванной, раковин, унитаза) в ванной №, кухне № и туалете №, с подключением к существующим сетям, без вмешательства в существующие инженерные системы; ж) монтаж на кухне № новой газовой плиты с поворотом на 90 градусов (относительно прежнего расположения), с подключением к существующим газораспределительным сетям посредством системы гибких шлангов; монтаж новой газовой колонки вместо прежней, пришедшей в негодность, с подключением к существующим газораспределительным сетям без вмешательства в существующую инженерную систему; з) монтаж гипсокартонных перегородок в жилой комнате №, в результате чего общая площадь жилой комнаты № уменьшилась и организован дополнительный шкаф №; и) во вновь организованных помещениях (ванной №, кухне №, туалете №) проведены мероприятия по вибро- и гидроизоляции: на цементную стяжку нанесен два слоя гидроизола на битумной мастике с заведением на стены 300 мм., нанесен слой цементного раствора М 150 20 мм., на плиточный клей типа Боларс положена керамическая плитка; к) стены всех помещений в квартире для выравнивания (ввиду большого перепала линейных значений) были отбиты гипсокартоном, следствием чего стало уменьшение общей площади квартиры с 87,3 кв.м. на 86,8 кв.м.; в квартире также была проведена замена всех оконных проемов на пластиковые стеклопакеты, а также заменены все межкомнатные двери; л) уменьшение высоты потолка в квартире произошло за счет монтажа натяжного потолка (с привлечением специализированной организации); м) изменение общей площади комнаты № с 18,1 кв.м. на 18,5 кв.м. произошло в результате математической ошибки при первичной инвентаризации квартиры.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО2, до настоящего времени доступ в квартиру ответчиком не предоставлен.

Пункт 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (ред. от 06.05.2011), устанавливает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

Разрешая спор о возложении обязанности на ответчика по обеспечению доступа в квартиру 

<

адрес> для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства РФ в части соблюдения правил пользования жилыми помещениями, суд с учетом действующего законодательства, на основании собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку невыполнение указанных действий посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан. 

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о предстоящих проверках не могут быть признаны обоснованными и противоречат материалам дела, из которых с очевидностью следует, что истцом по месту ее жительства направлялись уведомления о проведении проверок (л.д. 15 и 25).

Кроме того, в судебном заседании ответчик указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, а именно: предоставить истцу доступ в жилое помещение и предоставить технический паспорт на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления «Жилищная инспекция Волгограда» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, предоставлении технического паспорта на жилое помещение – удовлетворить. 

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить должностному лицу Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства РФ в части соблюдения правил пользования жилым помещением, предоставить технический паспорт на квартиру по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату последней технической инвентаризации для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства РФ в части соблюдения правил пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2017

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -