Дело № 2-22/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Большая Соснова 15 января 2019 года 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аликиной И.А.

при секретаре Казанцевой Д.Р., 

с участием ст.помощника прокурора Тарасовой Н.П., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свое требование тем, что истец ФИО1 и дети истца ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец находилась с ответчиком в гражданском браке с 1998 года, зарегистрировала его в квартире как члена семьи. Квартира была предоставлена истцу безвозмездно по месту работы совхозом в 1990 году. Квартира приобретена в собственность истцом и её детьми по договору приватизации ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался от участия в приватизации. Истец указала, что в настоящее время совместное проживание с ответчиком невозможно, он устраивает скандалы, угрожает, был осужден за угрозу убийством. Фактические брачные отношения прекращены.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, дополнила к исковому заявлению, что на момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован в квартире, являлся членом семьи, от приватизации отказался, у них есть совместная дочь ФИО4, отцовство в отношении которой не установлено ответчиком, истец не желает более проживать с ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, сообщил суду, что ему некуда идти жить, истец сама провоцирует скандалы с ним, у него с ней и ее сыном часто бывают ссоры. Весной будет искать работу с жильем. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, заявленный иск поддержали. Выслушав стороны, прокурора, давшего заключение о том, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. принадлежит истцу и третьим лицам на праве собственности по 1/3 доле каждому на основании договора безвозмездной передачи дома(части дома) квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО1

Из выписки из домовой книги, выданной Администрацией Черновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец, ответчик, а также их дети зарегистрированы в спорной квартире, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ как сожитель (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, от права проживания в спорной квартире не отказывался, проживает там в настоящее время. Давая согласие на приватизацию жилья, он рассчитывал, что сможет беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением. 

Учитывая, что ответчик обладал правом на приватизацию квартиры в момент оформления договора приватизации, на него распространяются положения статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", за ответчиком сохранено право пользования приватизированным жилым помещением, оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением судом не установлены, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд№

"> 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Аликина