ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года *** 

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Беляковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** *** 

находящегося в порядке меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в рамках данного уголовного дела не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

Не позднее *** ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, находясь по адресу: ***, ***, решил приобрести поддельное водительское удостоверение на В. с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения без цели сбыта. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 в *** году посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за денежное вознаграждение в размере *** рублей приобрел поддельное водительское удостоверение *** на имя В., дающего право управления транспортными средствами категории «В, С», получив его в почтовом отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: *** ***. 

После этого ФИО1 вышеуказанное поддельное удостоверение в целях использования, без цели сбыта, хранил при себе, в процессе передвижения в автомобиле с момента приобретения и до *** ***. 

*** в *** ФИО1, находясь на *** км автодороги сообщением «*** – ***» ***, заведомо зная о подложности водительского удостоверения *** на имя В., использовал его, предъявив инспектору ДПС взвода *** ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** лейтенанту полиции Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поэтому были оглашены и исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-49), из которых установлено, что свою вину он признал в полном объеме и показал, что в *** году он в установленном порядке получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С». 

В *** году он был лишен права управления транспортными средствами и в *** году сдал свое водительское удостоверение. Поскольку он был лишен права управления транспортными средствами и не имел водительского удостоверения, то решил приобрести поддельное удостоверение. Реализуя намеченное, он нашел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайт, через который в *** году приобрел поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами. При этом водительское удостоверение он попросил изготовить на его фамилию, используя при этом вымышленные имя, отчество и дату рождения. Приобретая удостоверение, он понимал, что совершает правонарушение, поскольку приобретал его путем покупки, без сдачи экзамена в специализированной автошколе и ГИБДД. За изготовление поддельного удостоверения он заплатил *** рублей, после чего получил его почтовой связью. Водительское удостоверение было изготовлено на имя В.. 

После приобретения поддельное удостоверение он хранил в автомобиле. *** в *** он управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** и был остановлен сотрудниками ДПС в ***. При запросе документов он представил сотруднику ДПС указанное поддельное водительское удостоверение, однако сотрудник ДПС обнаружил, что удостоверение поддельное, после чего он рассказал им о его приобретении. 

Показания подсудимого ФИО1 суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Б. и С. (л.д. 29-30, 27-28) подтверждается, что *** ими был остановлен автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 представил водительское удостоверение серии *** ***, выданное *** ГИБДД *** на имя В., которое имело признаки подделки. Установив данный факт, они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и изъяли указанное водительское удостоверение. 

Согласно показаниям свидетеля Ш. (л.д. 71-72), оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, на имя ФИО1 *** было выдано водительское удостоверение серии 3817 *** с категориями «В, В1, С, С1, М». Также ФИО1 в *** году был лишен права управления транспортными средствами, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Заключением эксперта *** от *** (л.д. 18-21), водительское удостоверение серия *** *** на имя В., не соответствует аналогичной продукции АО Гознака по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов. 

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При оценке психического состояния подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет неоконченное высшее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71).

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 проживает в ***, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78), ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, *** 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: *** 

С учетом активного участия ФИО1 в следственных действиях, признательных показаний, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: *** 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***. 

Председательствующий Смирнов С.П.