Дело № 2а–122/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Вожегодскому району) ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в его собственности имеется трехкомнатная квартира по адресу: Вологодская 

<

адрес>, в которой он не проживает с 

<

дата обезличена>.

С 

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району ФИО1 наложено взыскание на его заработную плату в размере 50%. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на его счета в банках «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В 

<

дата обезличена> им внесено в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», которые были удержаны судебным приставом-исполнителем.

В 

<

дата обезличена> им было внесено 

<

данные изъяты> по кредиту в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», которые были удержаны судебным приставом-исполнителем.

В 

<

дата обезличена> им также было внесено 

<

данные изъяты> по кредиту в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», которые были удержаны судебным приставом-исполнителем.

В 

<

дата обезличена> им были внесено 

<

данные изъяты> по кредиту в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», которые также были удержаны судебным приставом-исполнителем.

В связи с удержанием из заработной платы подоходного налога, 50% по исполнительным листам, а также сумм, внесенных им в счет погашения кредита, он остается без средств к существованию, что нарушает его права. В снятии ареста со счетов в банках, снижении процентов удержаний из заработной платы, реализации за долги принадлежащей ему трехкомнатной квартиры судебный пристав отказал. 

Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вожегодскому району об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>.

Определением от 08 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных соответчиков ОСП по Вожегодскому району, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен>, №

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен> о взыскании со ФИО2 задолженности по платежам в пользу АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» и исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №

<

номер обезличен>. Ранее исполнительные производства № 

<

номер обезличен>, № 

<

номер обезличен> находились в сводном, исполнительное производство №

<

номер обезличен> было окончено, в настоящее время имеется сводное исполнительное производство № 

<

номер обезличен>. В ходе исполнения было установлено, что должник ФИО2 работает в филиале 

<

данные изъяты>, в связи с чем было вынесено постановление на ежемесячное удержание 50% от дохода должника. Было установлено, что у должника имеются банковские счета, в том числе в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Документов о том, что на данные счета поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание судебному приставу-исполнителю не поступало. Должнику неоднократно разъяснялась возможность предоставить данные документы в ОСП по Вожегодскому району. Из выписки депозитного счета видно, что со счетов должника в 

<

данные изъяты> перечислено только 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> в 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> по 

<

данные изъяты>, иных поступлений со счетов не было. ФИО2 имеет в собственности квартиру в 

<

адрес>. Должнику был дан ответ о невозможности реализации квартиры как единственного пригодного для проживания помещения. В снижении процента удержаний из заработной платы должнику было отказано ввиду отсутствия возможности проверки его имущественного положения. Размер задолженности по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 

<

данные изъяты>. Права должника в рамках сводного исполнительного производства не нарушены. Кроме того, истцом пропущены сроки обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку копии постановлений были повторно направлены должнику и получены им 

<

дата обезличена>. 

Исследовав представленные в дело материалы, материалы сводного исполнительного производства, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 22 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

На основании исполнительных документов, выданных мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47, Вожегодским районным судом Вологодской области по гражданским делам о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу АО «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго», ГП ВО «Вожегодская электротеплосеть» (в настоящее время электротеплоучасток «Вожега» АО «Вологдаоблэнерго»), судебным приставом-исполнителем ОСП по Вожегодскому району в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства:

№ 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, 

№ 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>,

№ 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>,

№ 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>,

№ 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>,

№

<

номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Исполнительное производство № 

<

номер обезличен> являлось сводным из которого исполнительное производство № 

<

номер обезличен> окончено 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена> указанные исполнительные производства, кроме №

<

номер обезличен>, объединены в свободное исполнительное производство с присвоением номера 

<

номер обезличен>.

По данным исполнительным производствам на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> обращено взыскание на заработную плату должника, удержания производятся в размере 50%.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника ФИО2 Согласно представленным ответам должник имеет счета в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №

<

номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству № 

<

номер обезличен> в рамках исполнительных производств № 

<

номер обезличен>, №

<

номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>»;

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №

<

номер обезличен> в рамках исполнительных производств № 

<

номер обезличен>, №

<

номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №

<

номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству №

<

номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-СД об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «

<

данные изъяты>

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>

Из представленной выписки депозитного счета следует, что с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> на депозитный счет ОСП по Вожегодскому району перечислены со счетов должника ФИО2 в 

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> по 

<

данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих, о том, что указанные суммы относятся к видам доходов, на которые в силу статьи 101 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, не представлены. 

Доводы административного истца о перечислении судебному приставу-исполнителю денежных средств с его счетов в 

<

данные изъяты>» в 

<

дата обезличена> года в размере 

<

данные изъяты>, в 

<

дата обезличена> года и 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» в размере по 

<

данные изъяты>, в 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> не нашли своего подтверждения.

Из представленных ФИО2 выписок по счету клиента 

<

данные изъяты> следует, что с его счета на счет ОСП по Вожегодскому району во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> перечислены денежные средства 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> и 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты>. 

Из выписки по счету ФИО2 в 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> следует, что на его счету на 

<

дата обезличена> имелся баланс 

<

данные изъяты>, произведено зачисление 

<

данные изъяты>, списания со счета произведены 

<

дата обезличена> только на сумму 

<

данные изъяты> на счет судебного пристава-исполнителя, баланс счета на конец периода составил 

<

данные изъяты>. 

Из выписки по счету ФИО2 в 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> следует, что на его счету на 

<

дата обезличена> имелся баланс 

<

данные изъяты>, произведено зачисление 

<

данные изъяты>, списания со счета не производились, баланс счета на конец периода составил 

<

данные изъяты>. 

После удержания 50% заработной платы должника, подтвержденных выпиской депозитного счета и информацией с места работы ФИО2, с учетом перечисленных 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> денежных сумм со счетов должника, оставшаяся сумма заработной платы должника не свидетельствует об отсутствии у него средств к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют целям исполнительного производства и требованиям законодательства, права и законные интересы должника ФИО2 не нарушены.

Мерой принудительного исполнения является также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно статье 80 Федерального закона от 22 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем 21 декабря 2016 года ФИО2 отказано в наложении ареста на принадлежащее ему жилое помещение, с чем суд соглашается, поскольку доказательств обратного не представлено. 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года ФИО2 было известно о вынесенных постановлениях об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках.

Кроме того, все постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации повторно были направлены ФИО2 26 апреля 2017 года и получены им 16 мая 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя являлось 26 мая 2017 года.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте административный иск был направлен ФИО2 27 мая 2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Хватова