<

данные изъяты>

Дело № 1-166/2018 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рябковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

16.07.2004 Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

18.08.2004 Пермским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2017 освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 10.02.2018,

11.02.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

09.02.2018 в вечернее время ФИО2 находился в комнате 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 09.02.2018 в период времени с 16-00 часов до 19-46 часов, ФИО2 умышленно нанес стоящему к нему лицом Потерпевший №1 не менее семи ударов кулаками в область грудной клетки, живота и лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол.

Затем, ФИО2 прошел в коридор квартиры, где достал из кармана своей куртки нож и, подойдя к лежащему на полу Потерпевший №1, имеющимся при себе ножом, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота и два удара в область ушной раковины и головы слева. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия и ушел на кухню.

В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные порождения в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека, а также были причинены телесные повреждения в виде двух резанных ран ушной раковины, головы слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, исковых требований не заявил, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, предусматривающих безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы, обстоятельства, личность виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Применение в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за совокупность двух особо тяжких преступлений по приговорам от 16.07.2004, 18.08.2004.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 1,3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 03.05.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.02.2018 по 02.05.2018 включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.