Дело № 1- 1/ 2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственных обвинителей Ермаковой А.И., Жутаева Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника, адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № 1652 и ордер № от, 

а также потерпевшей ФИО32

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, при регистрации в с

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1, ФИО3, находились в саду, расположенном по адресу: 

<

адрес> где между ними с одной стороны и ФИО40 с другой стороны на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО41, толкнула её в спину, от чего ФИО42 упала на землю животом вниз. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО43 повалила находящиеся в саду строительные леса на спину лежащей на земле ФИО44, отчего последняя испытала физическую боль. Далее находившиеся рядом с ФИО2 ФИО1 и ФИО3, поддержали агрессивное поведение ФИО2 и действуя совместно с ней, с целью причинения вреда здоровью ФИО45, группой лиц, взялись руками за поваленные на ФИО46 строительные леса, и используя их как предмет в качестве оружия, умышленно нанесли ими ФИО4 не менее трех ударов в область грудной клетки слева со стороны спины. Тем самым причинили ФИО47 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра слева, кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности туловища в левой поянсичной области, кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости. Закрытый перелом 6-го ребра слева повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека. Кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на задней поверхности туловища в левой поянсичной области, кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала в полном объеме, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи, с чем на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. 

Допрошенная в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает со своей внучкой ФИО48., со своими правнуками ФИО49. По соседству с ними проживает ФИО50 со своим сожителем ФИО51 с которыми никаких отношений они не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома со своими правнуками ФИО52. Собирались ложиться спать, и ее правнук ФИО53 увидел в окно, как сосед ФИО54 М. ходит по их саду по их кусту смородины. После чего она решила выйти, чтобы сделать ему замечание. Подошла к строительным лесам, которые находятся вместо забора между их участками, затем положила руку на верхнюю часть строительным лесов. ФИО55 в это время подошел к строительным лесам, схватил их и приподнял, после чего ей в область левой голени пришелся один удар, от чего она почувствовала сильную боль. Ее правнуки находившиеся рядом, испугались и заплакали. ФИО56 схватил строительные леса и начал ими размахивать. ФИО57 стояла в это время рядом с ним, снимала на телефон. В это время подошла ее внучка ФИО58 которая находилась во дворе их дома. Она сделала ФИО59 замечание. Между ними и соседями началась словесная ссора. Она взяла своих внуков и отошла в сторону и обнаружила на своей ноге гематому. В это время подошла ее дочь ФИО60 сказала, что необходимо обратиться в больницу, и позвонила фельдшеру с.Кузнецкое ФИО61 та сказала, чтобы завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к судебному медицинскому эксперту. После чего они вызвали полицию, к ним спустя некоторое время приехала вневедомственная охрана. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Аргаяшскую ЦРБ, где у нее зафиксировали удар в области голени. Спустя несколько дней, она ездила в хирургию Аргаяшской ЦРБ, где ей сделали снимок ноги. Данный снимок и вторая карточка находятся у нее дома. Она никому побоев не наносила, как и ее дочь ФИО62. и внучка ФИО63 Наносил ли ФИО64 удары ФИО65 она не видела. Желает привлечь ФИО66 к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений. ФИО67 строительными лесами она не придавливала. Если бы они сели на данные строительные леса, они бы их сломали. (том №2, л.д.22-25)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ранее была допрошена в качестве подозреваемой, больше повторяться не хочет, на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. (том №2, л.д.101-104) 

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ранее была допрошена в качестве подозреваемой, больше повторяться не хочет, на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. (том №2, л.д.147-150) 

В судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии. 

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала в полном объеме, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи, с чем на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. 

Допрошенная в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает со своей матерью ФИО1, мужем ФИО5, своей дочерью ФИО3 и внуками ФИО68 По соседству с ними проживает ФИО69 со своим сожителем, как в последствии ей стало известно ФИО70., с которыми никаких отношений они не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Она вышла из дома на террасу, где услышала громкие крики своей матери ФИО1 и своей дочери ФИО3, а также кричали ее внуки ФИО71 Она сразу же побежала в сад, откуда доносились крики, где увидела свою мать ФИО1, ФИО3, своих внуков и соседей ФИО72 и ФИО73 которые находились на территории их сада и выражались нецензурной бранью. Она увидела, что в руках у соседа ФИО74 находятся их строительные леса, которыми он нанес ее матери ФИО75 не менее одного удара в область стопы, отчего у ФИО76 на ноге появилась гематома в области стопы, переходящая в область верхней части голени. Данные строительные леса находились на границы их участков, как они оказались в руках у ФИО77 она не знает. В руках у ФИО78 находилось ведро с грушами, которое затем она бросила на землю. Она подбежала к ним и начала спрашивать: «Зачем вы трогаете бабушку? Не стыдно драться со старухой и детьми?». У них произошла словесная ссора. Затем она с телефона своей матери позвонила в полицию, и фельдшеру в с.Кузнецкое ФИО79 Спустя некоторое время к ним подъехала вневедомственная охрана и участковый. Скорая помощь к ним не приехала, фельдшер ФИО80 порекомендовала сразу обратиться в приемный покой ГБУЗ Аргаяшской ЦРБ. На следующий день ее мать поехала в больницу с.Аргаяш, какую помощь оказывали ей в больнице с.Аргаяш она не знает. Знает, что ей выписали какие-то лекарства. Она никому побоев не наносила, со слов ее матери ФИО1 и дочери ФИО3 ей стало известно, что они также никому побоев не наносили. ФИО81 размахивая лесами, нанес ее матери ФИО1 не менее одного удара в область стопы, и ФИО82 удар в область грудной клетки спереди. ФИО83 вообще не лежала на земле и не падала на землю. Они не садились втроем вместе с ФИО1, ФИО3 на леса, придавливая ФИО84 к земле. Ее вес составлял на тот период 115 кг. Если бы она села одна на данные строительные леса, она бы раздавила ФИО85 На данные строительные леса, про которые говорит ФИО86 они физически втроем не смогли бы уместиться, поскольку размеры указанных строительных лесов составляют чуть больше метра в ширине. (том №2, л.д.40-43)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее была допрошена в качестве подозреваемой, больше повторяться не хочет, на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. (том №2, л.д.113-116) 

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее была допрошена в качестве подозреваемой, больше повторяться не хочет, на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. (том №2, л.д.137-140) 

В судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признала в полном объеме, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи, с чем на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. 

Допрошенная в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает со своей бабушкой ФИО1, матерью ФИО2 и двумя своими малолетними детьми ФИО87 По соседству с ними проживает ФИО88 со своим сожителем, как позже ей стало известно, ФИО89 с которыми никаких отношений они не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя во дворе дома, в беседке, где увидела, как сосед ФИО97 собирает груши у них в саду в месте, где растет смородина. Она сообщила о данном факте своей бабушке ФИО1, которая находилась в доме, укладывала детей спать. Далее она прошла обратно в беседку, спустя некоторое время, она услышала крики, пройдя туда увидела, как ФИО90 держит в руках строительные леса, которые располагались у них на садовом участке возле дерева груши. Её дети находились рядом. ФИО91 схватил строительные леса, приподнял их, и нанес ее бабушке ФИО1 в область левой голени один удар. ФИО92 схватил строительные леса и начал ими размахивать. ФИО93 стояла в это время рядом с ним. Когда ФИО96 размахивался лесами, он ударил данными лесами ФИО94 в область грудной клетки спереди. Она сделала ФИО95 замечание. Между ними и соседями началась словесная ссора. Её бабушка взяла правнуков и отошла в сторону. В это время подошла её мать ФИО2 Её мать ФИО2 вызвала полицию и позвонила фельдшеру в с.Кузнецкое. На следующий день её бабушка поехала в больницу с.Аргаяш, где ей сделали снимок ноги. Она никому побоев не наносила, также её мать ФИО2 и бабушка ФИО1. никому побоев не наносили (том №2, л.д.76-79)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее была допрошена в качестве подозреваемой, больше повторяться не хочет, на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. (том №2, л.д.125-128) 

Допрошенная в качестве обвиняемой 20.08.2018 года показала, что ранее была допрошена в качестве подозреваемой, больше повторяться не хочет, на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. (том №2, л.д.157-160)

В судебном заседании подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена, и подтверждается следующими доказательствами. 

- Так потерпевшая ФИО98 показала в суде, что - ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем находилась в саду. Во двор своего дома по адресу 

<

адрес> сначала вышла ФИО3, увидев крикнула, чтобы они не собирали их груши, затем вышла ФИО1, и также закричала чтобы они не собирали груши на их территории, хотя они стояли на своей территории, у них соседние участки. Ранее на ФИО6 был наложен административный штраф за то, что та сломала их предыдущий забор, решив, что граница между участками проходит по их территории. Там же находились двое малолетних детей ФИО3. Они продолжали собирать груши, не реагируя на слова соседей. Тогда ФИО6 и ФИО3 подошли к ним и Зубова начала ломать ветки груши, схватила ведро, кинула его в ФИО100, дети начали кричать. На границе их участков стояли строительные леса соседей, Зубова начала передвигать эти леса на их участок, ФИО101 начал убирать эти леса, ФИО6 в это время ударила ФИО99, все кричали, после чего ФИО3 схватила своего ребенка и пошла на ФИО102, говоря: «Не трогай моего ребенка!», ребенок кричал, она его отпустила, и со словами: «Зачем ты трогаешь моего ребенка!», ударила по лицу ФИО103, после чего ребенок убежал к ФИО6, она взяла его на руки и также пошла с ребенком в сторону ФИО105. Она снимала все на телефон, когда увидела, что ФИО6 идет в сторону ФИО104, встала между ними. Когда ФИО3 схватила ребенка, тот кричал, в это время вышла ФИО7, и увидев, что она начала снимать все на видео и встала между ФИО6 и ФИО106, ФИО7 начала выхватывать у нее из рук телефон, хватала за одежду, потом ударила ее со спины и она упала. Сначала она стояла к ФИО7 лицом, а когда повернулась к той спиной, ФИО7 ударила ее, по ощущениям ударила рукой, но она этого не видела, она упала вниз лицом, когда пыталась встать, ФИО7 толкнула на нее леса, которые находились у нее со спины. Это были деревянные леса, высотой примерно 90 см., длиной примерно 150 см. Верх лесов был, примерно по середине ее тела, поперек, ножки лесов оказались ниже. Она пыталась встать, повернулась, и видела, что ФИО6 и ФИО3 стояли рядом, но с левой стороны. ФИО107 в тот момент находился рядом. После того как на нее упали леса, ФИО7 и ФИО6 и ФИО3 втроем схватили леса, и ими ударили ее несколько раз по спине, при этом фронтально к лесам они не стояли. Она крикнула ФИО108, чтобы он вызывал полицию, тот начал звонить, и тогда только ФИО7, ФИО6 и ФИО3 ушли на свой участок. ФИО109 подбежал к ней, и вытащил ее из-под лесов. Она сама начала звонить участковому. На следующий день она увидела следы ударов и обратилась в больницу, где ей сделали снимок и выявили перелом ребра. Уточнила, что подсудимые втроем с одной стороны лесов, слева относительно нее, поднимали и опускали на нее леса. Она пыталась встать, упиралась правым локтем о землю, повернувшись на правый бок, и на левую сторону, которая оказалась выше, пришлись удары. Подсудимые руками поднимали за ножки леса. ФИО110 пытался помочь ей, пытаясь поднять леса.

- показаниями свидетеля ФИО111, пояснившего в суде, что когда они вечером после 20-21 часа собирали груши, сначала ФИО3, а затем ФИО6 стали предъявлять им претензии говоря, что это их груши. Они промолчали, ФИО6 свободно прошла на их участок, поскольку ранее сломала забор, который он начал строить, посчитав, что забор возведен на их территории, взяла ведро, в которое они собирали груши и кинула ведро в него. Затем ФИО6 взяла деревянные строительные леса, находившиеся между их участками, и толкая их, передвигала на их участок. Затем вышла ФИО7 и тоже стала возмущаться по поводу груш. ФИО112 стала снимать происходящее на телефон, ФИО7 пыталась выхватить телефон, чтобы та не снимала. Потом ФИО3 взяла на руки своего ребенка и начала двигаться на него, кричала, чтобы он не трогал ее ребенка, провоцируя его, потом ударила его по лицу. Все происходило быстро и одномоментно, в это же время ФИО7 толкнула ФИО113, но толчок он не видел, та упала и леса оказались на ее спине. ФИО6, ФИО7, ФИО3 втроем подбежали к лесам и стали толкать ФИО115 лесами, ударять ими. Он пытался вытащить ФИО116 из-под лесов, но она сказала вызывать полицию, и он ушел звонить. ФИО114 на следующее утро обратилась в больницу, у нее были боли и синяк. Во время очной ставки он поменял показания, по поводу того, видел ли он толчок или удар был со стороны ФИО7. Он не может точно сказать наносились ли удары лесами или давили ими, поднимали ли их. Помнит, что он стоял сбоку с правой стороны относительно лесов, подсудимые с противоположенной, он пытался сбоку вытащить ФИО117, но та крикнула, чтобы он вызвал полицию, он отошел в сторону к дому,и начал звонить, а ФИО6, ФИО7 и ФИО3 ушли.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО118. в части падения потерпевшей, в части нанесения подсудимой ФИО2 ударов потерпевшей, в части изменения показаний свидетелем в период предварительного следствия, его показания данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 3 ст.281 УПК РФ, в ходе которых свидетель ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ пояснял: 

Взаимоотношения с соседями семьей ФИО1, ФИО7, ФИО3 у них никогда не складывались. ДД.ММ.ГГГГ часов он с ФИО120 вышли в свой сад, чтобы собрать груши с дерева. В это время во двор своего дома вышла ФИО3 и начала кричать: «Зачем вы собираете нашу грушу?». Они промолчали. После чего вышла ФИО1 со своими малолетними внуками и тоже крикнула: «Не собирайте грушу на нашей территории!», хотя они собирали грушу на своем земельном участке. Затем ФИО1 и ФИО3 вместе с малолетними детьми прошли на их земельный участок в месте, где ранее ФИО1 сломала их забор, который разделял земельные участки. Затем ФИО1 начала ломать ветки их груши, бросила в него металлическое ведро, и начала передвигать строительные леса, которые находились в месте, где проходит граница, которая разделяет их земельные участки, в сторону их земельного участка. Строительные леса имели следующие размеры: высота около 110 см, ширина около 150 см, и расстояние между ножками около 90 см. ФИО8 начала толкать строительные леса в его сторону резкими движениями, от чего ему нанесла не менее двух ударов по рукам. Он ухватился за строительные леса, чтобы остановить ФИО1, и начал отходить назад со словами: «Что вы делаете?». В это время из своего дома вышла ФИО2 (дочь ФИО1), которая тоже начала кричать и прошла на их земельный участок. Затем ФИО3 схватила своего малолетнего ребенка и пошла в его сторону, сказав при этом: «Не тронь моего сына!». Затем ФИО3 поставила своего ребенка и нанесла ему один удар кулаком по лицу, отчего он физической боли не почувствовал. После чего ФИО1 схватила ребенка ФИО3 и пошла в его сторону, пытаясь его ударить. ФИО121 встала впереди него и пыталась снять происходящее на камеру своего телефона. ФИО2 подбежала к ФИО122 и толкнула ее ладонью правой руки в грудь, затем нанесла один удар кулаком по спине, отчего та упала на землю. После чего ФИО2 кинула на ФИО123 строительные леса, которые упали ей на поясницу с левой стороны, после чего ФИО9, ФИО2 и ФИО3 схватились втроем за строительные леса и нанесли ей около трех ударов по туловищу строительными лесами в область грудной клетки с левой стороны со стороны спины. Он подбежал и пытался приподнять строительные леса с ФИО124 чтобы вытащить ФИО125 из под строительных лесов, которые находились на ней сверху. После чего он начал звонить в полицию, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, услышав это, убежали. ФИО126 в этот день в больницу не обращалась. Обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку накануне обнаружила на спине большую гематому и чувствовала постоянную боль в спине. В Аргаяшской ЦРБ ей сделали снимок, у нее было сломано шестое ребро, а также различные гематомы и ушибы на теле. Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ никакой кареты скорой помощи он не видел, чтобы она подъезжала к дому соседей. Также дополняет, что между ним и подозреваемыми ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в присутствии адвоката было проведено следственное действие – очная ставка. На указанной очной ставке он изменил свои показания, потому что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно с адвокатом оказали на него психологическое воздействие. В данном следственном действии он участвовал впервые, поэтому растерялся, т.к. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 выкрикивали, вели себя некорректно, поэтому он и сказал, что не видел, каким образом строительные леса оказались на ФИО127 Хотя он действительно все отчетливо видел и помнит, что в ходе ссоры, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 пыталась заснять все на телефон и встала перед ним вместе с телефоном. ФИО2 подбежала к ФИО128 и толкнула ее в грудь, затем ударила кулаком по спине ФИО129 отчего ФИО130 упала на землю. После чего ФИО2 кинула на ФИО131 строительные леса, которые упали ей на поясницу, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 схватились втроем за строительные леса и нанесли ей удары по туловищу строительными лесами со стороны спины. Он подбежал и пытался приподнять строительные леса с ФИО132 чтобы вытащить ее из под строительных лесов, которые находились на ней сверху. После чего он начал звонить в полицию, ФИО1, ФИО3, ФИО2 услышав это, убежали. (том №1, л.д. 187-190, л.д.191-193)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что подтверждает эти показания, объяснив противоречивая давностью событий и свойствами памяти. 

–Показаниями эксперта ФИО133 о том, что поскольку обстоятельства нанесения телесных повреждений не были указаны при проведении первой экспертизы № она не ответила на вопрос каким образом были причинены телесные повреждения. В дополнительной экспертизе, потерпевшая указала, что ей нанесли три удара по левой стороне, и на вопрос следователя, могли ли при таких обстоятельства быть получены такие повреждения, она ответила, что при ударе по левой стороне, слева сломано ребро, поскольку перелом образовался в результате травматического взаимодействия с тупым твердым предметом. При этом она исключили возможность причинения перелома шестого ребра у ФИО4 при ударе строительными лесами спереди в грудную клетку, так как ребро было сломано слева по средней подмышечной линии, а при ударе спереди невозможен перелом ребер слева. Кровоподтеки описанные в заключении могли образоваться от ударов строительными лесами, их плоской стороной, поскольку соприкосновение происходило между плоской стороной доски и выступающей частью ребра. Возможно образование перелома ребра при падения на землю с высоты собственного роста, но при наличии выступающего предмета на земле. Но при падении на плоскость сломалось бы большее количество ребер, и сломались бы они с противоположенной стороны. Так если бы потерпевшая падала на правый бок на плоскую поверхность, на землю, грудная клетка прогнулась бы и были сломаны ребра с левой стороны. При падении человека на землю лицом или спиной образование такого перелома слева исключается как и при ударе строительными лесами спереди в грудную клетку. 

- показаниями свидетеля ФИО134 пояснившего в судебном заседании, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Все происходило в огороде между территориями подсудимых и потерпевшей, номер дома не помнит, пер. Лесхозовский. Были все, кроме потерпевшей. 

Якобы строительными лесами ударили потерпевшую, он держал леса, они были достаточно тяжелые, но втроем можно их поднять. Его не допрашивали в качестве свидетеля. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО135 его показания данные на предварительном расследовании, и были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе которых свидетель ФИО136 О.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении поверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала о необходимости пройти в сад дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> к дереву груши и уверенно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вышла на террасу дома, где услышала громкие крики, после чего она побежала к тому месту, откуда доносились крики. Затем подозреваемая ФИО2 указала на строительные леса и пояснила, что подойдя к месту, откуда доносились крики, она увидела как ФИО137 схватил строительные леса, приподнял их, после чего начал ими размахиваться. Потом подозреваемая ФИО2 пояснила, что ФИО138 в это время находилась рядом с ним. Затем подозреваемая ФИО2 смоделировала с помощью него и второго понятого ситуацию: когда ФИО139 размахивался строительными лесами, он ударил данными лесами ФИО140 в область грудной клетки спереди. Также в ходе данного следственного действия – проверки показаний на месте были сопоставлены размеры данных строительных лесов – 120 см. в ширине с размерами ФИО2, ФИО3, ФИО1 с целью исключения вероятности того, что указанные выше лица втроем физически не смогли бы уместиться на строительные леса размерами около 120 см. (том №1, л.д.202-205)

После оглашения показаний свидетель ФИО141 пояснил, что подтверждает эти показания, объяснив противоречивая давностью событий и свойствами памяти

Из показаний следователя ФИО142 следует, что при проверки показаний на месте в отношении подозреваемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимых, была сопоставлена ширина строительных лесов и размеры подсудимых. Под фразой «чуть больше метра» подразумевались 120 см. в ширину. Она не хотела повторяться в протоколе, и других размеров по лесам не имелось. Подозреваемые, втроем не уместились бы в данные 120 см. 25.06.2018 проводился следственный эксперимент с потерпевшей ФИО143 для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, с целью выяснения возможности причинения травм потерпевшей при указанных обстоятельствах. Подсудимые схватились втроем за строительные леса, как и сказала потерпевшая. Как она поняла толкательными движениями лесов были причинены телесные повреждения потерпевшей. 

-Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО144., ФИО145 данные ими в ходе предварительного расследования. 

- из показаний свидетеля ФИО146 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО147., где потерпевшая пояснила, что во время конфликта, ДД.ММ.ГГГГ года в саду своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со своими соседями ФИО1, ФИО3, ФИО2 она повернулась спиной к ФИО2, после чего ФИО2 ударила ФИО154 кулаком по спине от чего ФИО148 О.А. упала на землю лицом вниз. Затем ФИО149 перевернулась на правый бок, чтобы она смогла видеть ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые находились слева от нее. Затем потерпевшая ФИО150 пояснила, что ФИО2 свалила на ФИО153 О.А. строительные леса, которые упали ей на поясницу с левой стороны, после чего ФИО2, ФИО1, ФИО3 схватились втроем за строительные леса и нанесли ФИО151 три удара по туловищу строительными лесами в область грудной клетки с левой стороны сзади. Потерпевшая ФИО152 также уверенно пояснила, что она хорошо видела, кто наносил ей телесные повреждения. От одного из ударов она почувствовала сильную физическую боль в области спины с левой стороны. (том №1, л.д.194-197).

- из показаний свидетеля ФИО155 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3, в ходе которого подозреваемая ФИО3 указала о необходимости пройти в сад дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> к дереву груши и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики в своем саду, после чего она подошла к месту, откуда доносились крики – к дереву груши и пояснила, что увидела, как ФИО156 держит в руках строительные леса, которые располагались у них на садовом участке. После чего подозреваемая ФИО3 указала о необходимости смоделировать ситуацию, а именно как ФИО157 схватил строительные леса, приподнял их, после чего нанес ее бабушке в область левой голени один удар. После чего ФИО158 схватил строительные леса и начал ими размахивать. ФИО159 стояла в это время рядом с ним. Затем подозреваемая ФИО3 пояснила, что когда ФИО160 размахивался лесами, он ударил данными лесами ФИО161 О.А. в область грудной клетки спереди. Также в ходе данного следственного действия – проверки показаний на месте были сопоставлены размеры данных строительных лесов – 120 см. и размеры ФИО2, ФИО3, ФИО1 (том №1, л.д.198-201)

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела: 

- Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО162 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в саду, расположенном по адресу: 

<

адрес> устроила с ней скандал на почве личной неприязни, при помощи строительных лесов повалила ее на землю, от чего она почувствовала острую физическую боль. (том №1, л.д.9) 

- рапортом УУП ОМВД России по Аргаяшскому району капитана полиции ФИО164 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что работая по заявлению ФИО165., проживающей по адресу: п

<

адрес> по факту нанесения ей побоев со стороны соседей ФИО1, ФИО3, ФИО2, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ перелом 6 ребра слева повлек за собой длительное расстройство здоровья, является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Просит данный материал зарегистрировать в КУСП ОМВД РФ по Аргаяшскому району. (том №1, л.д.3)

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО166 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО167 указала о необходимости проследовать к месту нанесения ей телесных повреждений. После чего участвующие лица на автомашине марки УАЗ проехали в направлении указанном ФИО168 где по прибытию к дому 

<

адрес> и пройдя в сад, ФИО169 указала, что в указанном месте при помощи строительных лесов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нанесли ей телесные повреждения. (том №1, л.д.57-60)

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО170 в ходе которого было установлено, что участвующая в следственном эксперименте ФИО171 находясь по адресу: 

<

адрес> Аргаяшского района Челябинской области, пояснила, что во время конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ со своими соседями ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО172 повернулась спиной к ФИО2, после чего последняя ударила ее кулаком по спине, от чего она упала лицом вниз, но затем ФИО173 слегка перевернулась на правый бок, чтобы видеть ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые находились слева от потерпевшей ФИО174 Затем ФИО2 свалила на ФИО175 строительные леса, которые упали ей на поясницу с левой стороны, после чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 схватились втроем за строительные леса и нанесли ФИО176 три удара по туловищу строительными лесами в область грудной клетки с левой стороны со стороны спины. ФИО177 хорошо видела, кто наносил ей телесные повреждения. От одного из ударов она почувствовала сильную физическую боль в области спины с левой стороны. Следственным экспериментом установлено, что действительно потерпевшая ФИО178 находясь в лежачем положении на правом боку, могла видеть лиц, находящихся слева от нее. (том №1, л.д.182-183)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент судебно-медицинского обследования у гр-ки ФИО179, ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтек на задней поверхности туловища в левой поясничной области; кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости. На момент обращения гр-ки ФИО4 в лечебное учреждение у нее в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие закрытого перелома 6 ребра слева. Кровоподтеки, в настоящем случае, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета с указанными областями. Закрытый перелом 6 ребра слева, в настоящем случае, повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека. (том №1, л.д.130)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого перелом 6 ребра слева по средней подмышечной линии мог образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (… нанесли ей три удара по туловищу строительными лесами в область грудной клетки с левой стороны… ). (том №1, л.д.215-219)

-описанием рентгеновского снимка ФИО180 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 214) 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала о необходимости пройти в сад дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> к дереву груши и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, после чего вышла на террасу, где услышала громкие крики. Она сразу же побежала в сад, откуда доносились крики. Затем подозреваемая ФИО2 указала на строительные леса и пояснила, что, когда она подошла к месту, откуда доносились крики, она увидела, как ФИО181 схватил строительные леса, приподнял их, после чего начал ими размахиваться. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что ФИО182 в это время находилась рядом с ФИО183 Затем подозреваемая ФИО2 помощью участвующих в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте – смоделировала ситуацию, а именно: когда ФИО184 размахивался строительными лесами, он ударил данными строительными лесами ФИО185 которая стояла рядом с ним, в область грудной клетки спереди. Также в ходе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 на месте были сопоставлены размеры строительных лесов – 120 см., в длине – с размерами ФИО2, ФИО3, ФИО1 При проведении данного следственного действия со стороны сотрудников полиции на подозреваемую ФИО2 никакого психологического воздействия не оказывалось. Подозреваемая ФИО2 показания давала добровольно. (том №2, л.д.44-45)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО3 указала о необходимости пройти в сад дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> к дереву груши и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в беседке в саду, где услышала крики в своем саду, после чего подошла к месту, откуда доносились крики – к дереву груши. Затем подозреваемая ФИО3 пояснила, что увидела, как ФИО186 схватил строительные леса, приподнял их, начал ими размахиваться. ФИО187 стояла в это время рядом с ним. Затем подозреваемая ФИО3 с помощью участвующих понятых смоделировала ситуацию, а именно: когда ФИО188 размахивался строительными лесами, он ударил данными строительными лесами ФИО189 которая стояла рядом с ним, в область грудной клетки спереди. Также в ходе проверки показаний на месте были сопоставлены размеры строительных лесов – 120 см. и размеры ФИО2, ФИО3, ФИО1. Аналогичную ситуацию показала ФИО2 При проведении данного следственного действия со стороны сотрудников полиции на подозреваемую ФИО3 никакого психологического воздействия не оказывалось. Подозреваемая ФИО3 показания давала добровольно. (том №2, л.д.81-82)

- В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО190 и подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО191 уверенно подтвердила свои показания, о том что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 толкнула ФИО192, та упала вниз лицом, после чего перевернулась на правый бок, и видела, что ФИО2 толкнула на нее строительные леса, ФИО6, ФИО3 стояли рядом. После чего указанные выше лица подошли втроем к указанным строительным лесам и нанесли ей не менее 2-3 ударов толчковыми движениями. Подозреваемая ФИО1 данные показания отрицает. (том №2, л.д. 26-30)

-В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО193 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО194 уверенно подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 толкнула ФИО195 та упала вниз лицом, после чего перевернулась на правый бок, и видела, что ФИО2 уронила на нее строительные леса, ФИО6, ФИО3 стояли рядом. После чего указанные выше лица подошли втроем к указанным строительным лесам и нанесли ей не менее 2-3 ударов толчковыми движениями. Телесное повреждение было причинено верхней частью строительных лесов, ФИО6, ФИО7,ФИО3 с левой стороны от нее держались за ножку лесов. Подозреваемая ФИО7 показания ФИО196 отрицала, указала, что ФИО197, размахивая лесами, нанес ФИО198 удар лесами в область грудной клетки спереди. ФИО199 в спину она не толкала, с ДД.ММ.ГГГГ у нее сломана правая рука. (том №2, л.д.48-52)

- В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО200 и подозреваемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО202 О.А. уверенно подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 толкнула ФИО201 та упала вниз лицом, после чего перевернулась на правый бок, и видела, что ФИО2 толкнула на нее строительные леса, ФИО6, ФИО3 стояли рядом. После чего указанные выше лица подошли втроем к указанным строительным лесам и нанесли ей не менее 2-3 ударов толчковыми движениями. Телесное повреждение было причинено верхней частью строительных лесов, ФИО6, ФИО7,ФИО3 с левой стороны от нее держались за ножку лесов. Подозреваемая ФИО3 показания ФИО203 отрицала и указала, что ФИО10 нанес ФИО204 удар лесами в область грудной клетки слева. (том №2, л.д.85-89)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО205 и подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО206 М.Г. показал, что не видел как каким образом строительные леса оказались на ФИО207. ФИО6 отрицала нанесение телесных повреждений ФИО208. (том №2, л.д.31-35)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО209 и подозреваемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО210 показал, что не видел как каким образом строительные леса оказались на ФИО211. ФИО3 пояснила, что ФИО212 нанес ФИО213 удар лесами в область грудной клетки слева, а не спереди как указывала при допросе в качестве подозреваемой. (том №2, л.д90-94)

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО214 и подозреваемой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО2 на вопрос следователя почему при допросе в качестве подозреваемой она поясняла, что удар ФИО219 был нанесен ФИО215 в область грудной клетки спереди, а сейчас поясняет, что удар ФИО216 нанес в область грудной клетки слева, просил уточнить в какую область все-таки ФИО217 нанес ФИО218 удар. ФИО7 пояснила, что не говорила, что удар был спереди, говорила, что удар был в область грудной клетки, то есть и спереди, и слева, и справа. Сейчас уточняет, что слева. Первоначально сказала, что удар был в область грудной клетки, не указывала куда именно. ФИО10 не видел как строительными лесами придавило ФИО220, так как ФИО3 с ребенком на руках шла на него. (том №2, л.д. 53-57)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ строительных лесов в саду по адресу: 

<

адрес> ( т. 2 л.д. 10-11) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены строительные леса, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра строительных лесов было установлено, что состоят они из деревянных брусков и досок. Длина строительных лесов составляет 131 см., высота строительных лесов – 146 см., расстояние между «ножками» строительных лесов – 75 см.. Боковые «ножки» строительных лесов соединены между собой поперечными досками «крест на крест». (том №2, л.д. 12-13)

- постановлением о признании вещественными доказательствами строительных лесов и приобщении их к уголовному делу. (том №2, л.д.15)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - строительных лесов, на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (том №2, л.д.17)- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, предоставленный потерпевшей ФИО221 в ходе предварительного следствия, который при просмотре хранящейся на диске информации при помощи компьютера, было установлено, что на диске имеется 3 видеофайла: запись № производится на камеру телефона. На видео видно, что видеозапись производится в вечернее время суток, конкретно каких-либо лиц на записи не видно, слышны только голоса. Идет диалог между участниками конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО222 не надо мне здесь. Нецензурная лексика. ФИО6: Кирилл, иди к бабе, иди не бойся. Не пугай детей! Нецензурная лексика. На фоне слышны очень громкие крики детей. ФИО3: на моего ребенка, нецензурная лексика, попробуй только ударь меня, нецензурная лексика, моего ребенка! ФИО223: ты что делаешь?! Нецензурная лексика. Дети: баба идем отсюда! Не трогай ребенка, не пугай ребенка, на меня руки поднял! Запись № производится на камеру телефона. На видео видно, что видеозапись производится в вечернее время суток, конекретно каких-либо лиц на записи не видно, слышны только голоса. Слышно: «Ах, ты, нецензурная лексика!». Запись № производится на камеру телефона. На видео видно, что видеозапись производится в вечернее время суток, конекретно каких-либо лиц на записи не видно, слышны только голоса. ФИО224 и ты пьяный, и Пашка вечно пьяный был! Ты одно ведро собрал? ФИО225 ди и то… ФИО3: к ребенку попробуй только подойди, я защищаю ребенка! Ты ребенка не трогай, мне не важно, чья это земля, ребенка не трогай! Ребенка пугаешь! Данный диск осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу и храниться при уголовном деле. 

(том №2, л.д. 1-2)

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: CD-диск с 3-мя видеозаписями, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (том №2, л.д.4)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, предоставленный подозреваемой ФИО2 в ходе предварительного следствия, который при просмотре хранящейся на диске информации при помощи компьютера, было установлено, что на диске имеется 1 видеофайл: запись производится на камеру телефона. На видео видно, что видеозапись производится в вечернее время суток, конкретно каких-либо лиц на записи не видно, слышны только голоса. Идет диалог между участниками конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7: Хозяева, а! Я тебе сказала, зачем ты звонила, пусть они тут все бы убежали! А ты с ФИО7 то уехал? Тебя выгнали оттуда? ФИО226: я уехал? ФИО7: нет, я уехала! ФИО227: а с чего ты взяла, что я уехал? ФИО7: про тебя там знаешь, что говорят? Ты не думай, я в курорте работаю, там знаешь, что про тебя говорят? ФИО228 кто я такой? ФИО7: ты такая/такой же как и твоя, кто она там тебе? ФИО229 ты что несешь? ФИО7: это про тебя несут! Не ори на меня, понял? ФИО230 я не ору! ФИО3: он сейчас козлы кидал. ФИО6: козлы взял и кидал! ФИО3: ты когда будешь прописан тогда и будешь кидаться! ФИО231 я здесь никогда проипсан не буду! ФИО3: не будешь, конечно! Ты у Равиля то разрешение спросил груши собирать? А то на Равиле все, письменно принесите. ФИО7: такая прям мужняя жена! Тут вообще то дети! Данный диск осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу и храниться при уголовном деле. (том №2, л.д. 5-6)

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (том №2, л.д.8)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку, осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда физическому лицу, выразившееся в самовольном демонтаже ДД.ММ.ГГГГ деревянного и металлического забора, установленного между земельными участками по адресам: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО232 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. ( т. 1 л.д. 24-26)

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании, допрошен свидетель ФИО233 пояснившей, что был представителем ФИО6 при согласовании границ земельного участка, ФИО234 вела себя достаточно некорректно, обзывалась в адрес ФИО6, показывала неприличные жесты, оскорбляла ее. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он уговаривал ФИО235 на мирное урегулирование, она вроде бы согласилась, но при этом заявила, что если Зубова ей уступит землю, то тогда она прекратит административное дело против ФИО6., иначе заведет еще одно административное дело с наказанием в 20 тысяч рублей, и уголовное дело, ссылаясь на то, что они ругались, при этом еще подрались, где участвовал ФИО236. Также ФИО237 по телефону летом ДД.ММ.ГГГГ просила его приехать и посмотреть как себя ведет ФИО6, сказала, что вызвала участковых, но он категорически отказался участвовать в разборках уголовных дел. Он считает, что ФИО238 преднамеренно спровоцировала Зубову на какие-то действия. Ранее он также представлял по соглашению интересы ФИО3 в суде по поводу алиментов.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей ФИО240 данные ею в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 подробно изложила обстоятельства, при которых ФИО1, ФИО2, ФИО3 нанесли ей телесные повреждения, детально описав их действия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет, поскольку они как в ходе предварительного следствия, так и в суде, логичны по своему содержанию, достаточно последовательны и непротиворечивы по своему содержанию, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Свои показания потерпевшая полностью подтвердила не только в ходе очных ставок, но и в ходе проверки показаний на месте, при проведении следственного эксперимента. Все протоколы допросов потерпевшей, протокол проверки показаний на месте, протоколы очных ставок, следственного эксперимента выполнены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами. Потерпевшая неоднократно перед каждым допросом и следственным действием предупреждалась об уголовной ответственности по ст. ст.307.308 УПК РФ, никаких замечаний от нее по содержанию протоколов не поступало. 

Показаниями очевидца, свидетеля ФИО241 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО242 действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 был причинен вред здоровью, данными в ходе предварительного расследования, и именно их суд признает достоверными, поскольку имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО243 были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в судебном заседании, и которые были им подтверждены в суде. В частности ФИО244 при допросе ДД.ММ.ГГГГ указал, что на очных ставках ДД.ММ.ГГГГ он изменил свои показания, потому что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно с адвокатом оказали на него психологическое воздействие, выкрикивали, вели себя некорректно, он растерялся поэтому и сказал, что не видел, каким образом строительные леса оказались на ФИО245 Хотя действительно он все отчетливо видел и помнит, что в ходе ссоры, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО246 пыталась заснять все на телефон и встала перед ним вместе с телефоном. ФИО2 подбежала к ФИО247 и толкнула ее в грудь, затем ударила кулаком по спине, отчего ФИО248 О.А. упала на землю. После чего ФИО2 кинула на ФИО249 строительные леса, которые упали той на поясницу, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 схватились втроем за строительные леса и нанесли ФИО250 удары по туловищу строительными лесами со стороны спины.

Показаниями эксперта ФИО251 подтверждается, что исходя из механизма образования перелома шестого ребра слева, подтвержденного рентгеновским снимком от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО252 имел место перелом шестого ребра слева без смещения по средней подмышечной линии, указанное повреждение могло образоваться в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета с указанной областью. При этом эксперт исключила возможность причинения перелома шестого ребра у ФИО253 при ударе строительными лесами в грудную клетку спереди, так как ребро было сломано слева по средней подмышечной линии, а при ударе спереди невозможен перелом ребер слева. Также эксперт исключила возможность образования такого перелома при падении человека на землю лицом или спиной. 

Показаниями свидетеля ФИО254, данными в ходе предварительного расследования, и именно их суд признает достоверными, поскольку имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО255 были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в судебном заседании, и которые были им подтверждены в суде, подтверждается, что при проведении поверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, где он был понятым, подозреваемая ФИО2 указала на строительные леса и пояснила, что когда ФИО256 размахивался строительными лесами, он ударил данными лесами ФИО257 в область грудной клетки спереди. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО258 подтверждается, что при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО259 где он был понятым, потерпевшая пояснила, что во время конфликта, ДД.ММ.ГГГГ когда она повернулась спиной к ФИО2, та ударила ее кулаком по спине от чего она упала на землю лицом вниз, затем перевернулась на правый бок, и видела как ФИО2 свалила на нее строительные леса, после чего ФИО2, ФИО1, ФИО3 схватились втроем за строительные леса и нанесли ФИО260 три удара по туловищу строительными лесами в область грудной клетки с левой стороны сзади, от одного из которых она почувствовала сильную физическую боль в области спины с левой стороны. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО261 подтверждается, что при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3, где она была понятой, подозреваемая ФИО3 указала что когда ФИО263 размахивался лесами, он ударил ими ФИО262 в область грудной клетки спереди. 

Показания потерпевшей согласуются как с показаниями свидетеля ФИО264 эксперта ФИО265 так и с заключениями эксперта № 57 и 190(доп.), по выводам которых у ФИО266 объективными данными подтверждается перелом шестого ребра слева по средней подмышечной линии. Данная травма могла возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшей: нанесли три удара по туловищу строительными лесами в область грудной клетки с левой стороны, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства строительных лесов, с протоколом о производстве выемки указанных строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1, с протоколом осмотра указанных строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО267 и подозреваемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ходе которых ФИО268 последовательно и уверенно подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 толкнула ФИО269., от чего она упала вниз лицом, после чего перевернулась на правый бок, и видела, что ФИО2 толкнула на нее строительные леса, которые упали ей на поясницу с левой стороны, ФИО6, ФИО3 стояли рядом. После чего указанные выше лица подошли втроем к указанным строительным лесам и нанесли ей не менее 2-3 ударов толчковыми движениями по туловищу в область грудной клетки с левой стороны со стороны спины. Телесное повреждение было причинено верхней частью строительных лесов, ФИО6, ФИО7,ФИО3 с левой стороны от нее держались за ножку лесов. 

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО270 были устранены путем оглашения в судебном заседании их показаний, данных в ходе предварительного следствия, и которые были указанными свидетелями подтверждены, а противоречия объяснены давностью событий и свойствами памяти, а ФИО271 – оказанном на него психологическом давлении со стороны подозреваемых и адвоката. 

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимых о непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшей ФИО272 По показаниям подсудимых ФИО273 размахивая строительными лесами, ударил ими ФИО274 в область грудной клетки спереди. 

По мнению суда, данные показания являются позицией по предъявленному обвинению и способом защиты, избранным подсудимыми от предъявленного им обвинения средней тяжести. 

Показания подсудимых, а также свидетеля защиты ФИО275 о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО3 не могли совершить данное деяние, а потерпевшая оговаривает их из-за спора по земле, суд оценивает желанием облегчить участь подсудимых, являющихся его хорошими знакомыми и клиентами, желанием помочь избежать ответственности за деяние средней тяжести, они не опровергли обвинения, их показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО276 которая утверждала, что преступление в отношении нее совершили именно подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО3 а не иные лица, которые вооружившись строительными лесами и, применяя их в качестве оружия, умышленно нанесли ей не менее 3 ударов этими строительными лесами по туловищу в область грудной клетки с левой стороны со стороны спины.

Более того, после ознакомления ФИО277 с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт приходит к выводу, что травма, полученная ФИО278 могла образоваться только при указанных ею обстоятельствах, а также исключается возможность причинения перелома шестого ребра у ФИО279 при ударе строительными лесами спереди в грудную клетку, подозреваемая ФИО3 изменила свои показания, указав, что ФИО281 нанес ФИО280 удар лесами в область грудной клетки слева. Однако первоначальные показания подозреваемой ФИО3 были подтверждены протоколом проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также допросом свидетеля ФИО283

Доводы подсудимых о непричастности к совершенному преступлению средней тяжести, суд отвергает доказательствами, которые были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и являются достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых. 

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому признает их достоверными доказательствами. 

Все доказательства по делу дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и не доверять этим доказательствам у суда оснований нет.

Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Они являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 имели место так, как они изложены в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поведение подсудимых в момент совершения преступления было опасным и дерзким, подсудимыми применялся предмет, используемый в качестве оружия –строительные леса, потерпевшей ФИО284 был причинен средний вред здоровью, действовали подсудимые умышленно и согласованно. 

Неоспорим факт применения подсудимыми предмета, используемого в качестве оружия: строительными лесами, наличие которых подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО285 протоколами осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств строительных лесов. 

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, следует понимать любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека. Нанесение не менее трех ударов строительными лесами в область грудной клетки слева со стороны спины потерпевшей повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «применения предмета, используемого в качестве оружия». 

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых в момент совершения преступления носили одновременный характер. 

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуются по месту регистрации и проживания подсудимые удовлетворительной, как имеющие постоянное место жительства, ФИО2 по месту регистрации не проживает, на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоит, ФИО6 –пенсионерка по возрасту, ФИО7 и ФИО3 не работают. 

ФИО6 -вдова, ФИО7 замужем, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеют, ФИО3 разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО3 является наличие малолетних детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает у ФИО6 возраст, у ФИО6 и ФИО7 - неблагоприятное состояние здоровья в связи с постоянным наблюдением у специалистов, у ФИО6, ФИО7 и ФИО3 - также состояние здоровья их близких родственников, подсудимые не судимы.. 

Обстоятельством отягчающим наказание нет. 

С учетом изложенного, в том числе характеризующих, смягчающих обстоятельств и отсутствием их отягчающих, а также с учетом мнения потерпевшей, не настававшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимым условное лишение свободы, так как считает такое наказание правильным, соразмерным содеянному и данным о личности виновных, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, и которое повлиять отрицательно не может как на самих виновных, так и на условия жизни их семей. 

Назначая условное осуждение подсудимым суд, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимым положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Не имеется у суда оснований и для применения ч. 1 ст. 61 УК РФ по ограничению срока наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения им наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательства по уголовному делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимые не задерживались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по которой назначить им наказание :

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ДВА года, ФИО2 в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, ФИО3 в виде лишения свободы сроком на ДВА года. 

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на ШЕСТЬ месяцев, ФИО2 испытательный срок на ДВА года, ФИО3 испытательный срок на ОДИН год и возложив на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

На следствии ФИО1, ФИО2, ФИО3 не задерживали, и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – им отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательств по уголовному делу: CD-диск с 3-мя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный потерпевшей ФИО298 CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ФИО2, приобщенные к уголовному делу, хранить при нем, 

- судьба строительных лесов разрешена предварительным расследованием путем возврата законному владельцу ФИО1, обязанность ответственного хранения с которой снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: