Дело № 1-414/2019

55RS0003-01-2019-002414-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Козарлыга И.А., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 04

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Оконешниковском судебном районе Омской области от 03.02.2014 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 24.11.2018 около 16.00 часов, двигаясь от 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением лекарственной спиртосодержащей продукции, управлял автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 55 регион России, находясь у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. 24.11.2018 в 16.10 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24.11.2019. 24.11.2018 в 16.18 часов ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «PRO-100 comb», о чем был составлен акт освидетельствования серии 

<

адрес>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,294 мг/л. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, суд не признает его отягчающим обстоятельством.При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Вещественные доказательства: 2 СD-диска с видеозаписью от 11.02.2019; инструкцию по медицинскому применению препарата Нитроспрей, упаковку от каплей Карвалол - хранить в деле. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец