Дело № 2-114/2021 

(65RS0007-01-2021-000187-47) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2021 года г. Макаров

Макаровский районный суд

Сахалинская область

В составе: 

председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Полькине И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, суд

у с т а н о в и л :

04 июня 2021 года Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), действующее через представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 06 сентября 2020 года по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Tayota Camry» гос.номер № *** были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем «Lexus RX350», гос.номер № ***, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному вреду потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства «Lexus RX350» гос.номер № ***, был заключен договор страхования ОСАГО № РРР5049637497. Страховщиком по указанному договору является истец АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> "»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 57 тысяч 319 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №09680 от 20 октября 2020 года, истец в соответствии со ст. 1081 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму страхового возмещения и государственную пошлину в сумме 1 тысячу 919 рублей 60 копеек.

Истец АО «АльфаСтрахование» и представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменном заявлении представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, также сообщил о согласии с исковыми требованиями. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В свою очередь в силу п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичное право закреплено п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом, как определено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 06 сентября 2020 года в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>А, с участием транспортных средств «Lexus RX350», гос.знак № ***, под управлением ФИО1, «Тойота Камри», гос.знак № № ***, под управлением ФИО3 и «Ниссан Цедрик», гос.знак № ***, под управлением ФИО4, произошло ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 октября 2020, составленного инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ФИО1, управляя автомобилем «Лексус РХ350», гос.номер № ***, в районе 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>А, по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, явился участником ДТП, при этом в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место ДТП. 03 октября 2020 года инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 (город Южно-Сахалинск) от 04 октября 2020 по делу № 5-913/2020 ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 октября 2021 года. 

Таким образом, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, суд находит факт того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия установленным.

Одновременно, установлено, что между владельцем транспортного средства «Lexus RX350» ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО № РРР 5049637497 от 07 августа 2020 года, срок страхования с 10 час. 37 мин. 07 августа 2020 года по 24 час. 00 мин. 06 августа 2021 года Договор заключен в отношении транспортного средства «Lexus RX350», к управлению транспортным средством допущены ФИО5 и ФИО1 Цель использования транспортного средства - личная. Оплачена страховая премия - 5678 руб. 62 коп.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков.

12 октября 2020 в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась потерпевшая ФИО3

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой (технической) экспертизы, (оценки). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из представленного истцом экспертного заключения, выполненного САО «ВСК», следует, что по результатам осмотра транспортного средства «Tayota Camry» гос.номер № ***, определен размер страхового возмещения в сумме 57 тыс. 319 руб. 90 коп. Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательств при разрешении дела, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В рамках данного страхового случая в счет возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» произведена выплата денежных средств владельцу транспортного средства «Tayota Camry» ФИО3 в сумме 57 тыс. 319 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 358934 от 15 октября 2020 года.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, отсутствие данных о наличии обстоятельств непреодолимой силы или умысла водителя транспортного средства потерпевшего в момент ДТП, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57 тыс. 319 руб. 90 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 57 тыс. 319 руб. 90 коп., поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 8475 от 26 мая 2021 года в размере 1тысяча 919 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 57 319 (пятьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- 1 919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Курило