Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.., при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Благовещенку и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Благовещенку и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО13, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Благовещенку и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Мотивируя свои требования тем, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела судебных приставом г. Благовещенск УФССП по РБ ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие». Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представитель взыскателя ООО СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставом г. Благовещенск УФССП по РБ в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15. До настоящего времени жалоба не рассмотрена. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО16. в рамках исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району РБ ФИО7 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Благовещенски районным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО2 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, в порядке межведомственного взаимодействия были направлены многочисленные запросы в кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, в коммерческие банки на предмет наличия у ФИО2 счетов и имеющихся на счетах денежных средств, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Россреестр к ЕГРП о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР о размере пенсии, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Согласно предоставленных ответов, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также судом установлено, что в отношении должника ФИО2 на исполнении имеются исполнительные производства о взыскании алиментов, штрафов ГИБДД, задолженности по кредитным платежам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. винесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району совершаются все необходимые исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлен запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлен запрос в ФНС России. Указанные запросы обновляются и направляются ежемесячно.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Благовещенку и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Благовещенку и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО19, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 г