Дело № 2-486/2020 

65RS0010-01-2020-000370-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным распоряжения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

14.05.2020 ФИО1 обратился в Охинский городской суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МО ГО «Охинский»), указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность 

<

данные изъяты> муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – МКУ «УКС»), между сторонами спора был заключен и исполнялся трудовой договор с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 10.02.2020 № 48 «О проведении проверки в отношении ФИО1» оформлено решение ответчика о проведении с 11.02.2020 по 10.04.2020 в отношении истца проверки «о несоблюдении требований к служебному поведению». Данным распоряжением истец отстранен от исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ «УКС» на период проведения этой проверки. Проведение указанной выше проверки и свое отстранение от исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ «УКС» истец считает незаконными и необоснованными, нарушающими его трудовые права. В результате нарушения ответчиком трудовых прав истца, ему причинен моральный вред.

В связи с этим в своем исковом заявлении истец ФИО1 поставил требования о признании незаконным распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от 10.02.2020 № 48 «О проведении проверки в отношении ФИО1» (далее – оспариваемое распоряжение), взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и правовой позиции стороны истца в письменной форме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Охинский» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду их незаконности и необоснованности. В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 указала, что оспариваемое распоряжение издано администрацией МО ГО «Охинский» в пределах полномочий, предоставленных ответчику Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Правилами проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений, и лицами, замещающими эти должности, утвержденными постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 05.04.2013 № 249. При принятии оспариваемого решения о проведении проверки и отстранении истца от исполнения трудовых обязанностей ответчиком соблюдены все требования действующего трудового законодательства, трудовые права истца ответчиком не нарушены, моральный вред ему причинен не был, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МКУ «УКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. 

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные муниципальным образованием. Муниципальное учреждение может быть казенным учреждением. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, осуществляются органом местного самоуправления (орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Муниципальное казенное учреждение – муниципальное учреждение, осуществляющее оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1.3, 1.6 устава МКУ «УКС», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 18.12.2012 № 965, учредителем МКУ «УКС» является МО ГО «Охинский», функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией МО ГО «Охинский». Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения исполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов и строек для нужд МО ГО «Охинский».

Пунктом 3.1 устава МКУ «УКС» установлено, что собственником имущества МКУ «УКС» является муниципальное образование городской округ «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным и имуществом и экономике МО ГО «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский»). Учреждение может иметь в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте и иное имущество (пункт 3.3 устава). МКУ «УКС» в отношении закрепленного за ним имущества, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 3.4 устава). Собственник имущества (в лице КУМИиЭ МО ГО «Охинский») вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за МКУ «УКС» либо приобретенное МКУ «УКС» за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у МКУ «УКС», собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 3.6 устава). В целях осуществления указанных в уставе видов деятельности МКУ «УКС» выполняет следующие функции: принимает от подрядчика завершенные строительством объекты и обеспечивает их ввод в эксплуатацию в установленном законодательством порядке; решает вопросы отвода земельных участков под строительство объектов, освобождения площадок от строений, подлежащих сносу. 

Руководителем (единоличным исполнительным органом) МКУ «УКС» является начальник, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности распорядительным документом учредителя (пункт 6.1 устава МКУ «УКС»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 замещал должность 

<

данные изъяты> МКУ «УКС», между администрацией МО ГО «Охинский» и истцом был заключен и исполнялся трудовой договор с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом в период с 14.09.2017 по 07.09.2018 родной полнокровный брат (близкий родственник) истца ФИО1 – ФИО5 действительно проходил муниципальную службу в должности 

<

данные изъяты> КУМИиЭ МО ГО «Охинский».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1 статьи 10).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: 1) на государственных и муниципальных служащих; 2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; 3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; 4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 3 статьи 10).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, если они состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В силу пункта 7.1 устава МКУ «УКС» лицами, заинтересованными в совершении МКУ «УКС» тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами признаются руководитель (заместитель руководителя), если заинтересованные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (работ, услуг) для МКУ «УКС», потребителями работ, услуг, оказываемых МКУ «УКС», владеют имуществом, закрепленным за МКУ «УКС», или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом МКУ «УКС», закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области, пунктом 1.1 Положения о КУМИиЭ МО ГО «Охинский», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 24.02.2016 № 97, КУМИиЭ МО ГО «Охинский» является органом местного самоуправления, реализующим полномочия в сфере: управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ «Охинский»; распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «Охинский»; приобретению имущества в собственность муниципального городской округ «Охинский» по различным сделкам в соответствии гражданского законодательства. 

КУМИиЭ МО ГО «Охинский» возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности главой муниципального образования городской округ «Охинский» (пункт 5.1 Положения о КУМИиЭ МО ГО «Охинский»). 

Положением о КУМИиЭ МО ГО «Охинский» установлено, что председатель осуществляет руководство КУМИиЭ МО ГО «Охинский» на принципах единоначалия. Председатель имеет заместителя 

<

данные изъяты>. Председатель: действует без доверенности от имени КУМИиЭ МО ГО «Охинский», представляет его во всех государственных органах, органах местного самоуправления, организациях; подписывает приказы по вопросам, отнесенным к полномочиям КУМИиЭ МО ГО «Охинский», а также по вопросам организации внутренней работы КУМИиЭ МО ГО «Охинский» (пункты 5.2, 5.3, 5.4, 5.4.1, 5.4.2). 

В области управления и распоряжения муниципальным имуществом КУМИиЭ МО ГО «Охинский» ведет Реестр объектов собственности муниципального образования городской округ «Охинский», осуществляет учет имущества казны (пункт 3.1.1). Осуществляет действия по приобретению имущества в собственность городского округа «Охинский» (пункт 3.1.9). Осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении юридических лиц, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае нарушения установленных правил распоряжения этим имуществом и его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.20). 

В области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ «Охинский» и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа, КУМИиЭ МО ГО «Охинский» осуществляет в порядке и случаях, установленных действующим законодательством, предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ «Охинский», а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в аренду физическим и юридическим лицам (пункт 3.2.1). Осуществляет муниципальный земельный контроль (пункт 3.2.5). 

В области осуществления полномочий собственника имущества в отношениях с муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями КУМИиЭ МО ГО «Охинский» закрепляет имущество на праве оперативного управления за органами местного самоуправления, учреждениями (бюджетными, казенными, автономными), на праве хозяйственного ведения – за муниципальными унитарными предприятиями, созданными муниципальным образованием городской округ «Охинский», принимает решения о прекращении права оперативного управления или права хозяйственного ведения имуществом городского округа, об изъятии у предприятий, учреждений закрепленного за ними имущества в соответствии с действующим законодательством. Утверждает уставы и изменения в уставы муниципальных унитарных предприятий, согласовывает уставы муниципальных учреждений в части использования муниципального имущества. Принимает решение о даче согласия на распоряжение учреждениями имуществом городского округа «Охинский», закрепленным за ними на праве оперативного управления, в случаях, установленных действующим законодательством (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.10). 

Таким образом, в период с 14.09.2017 по 07.09.2018 близкий родственник истца являлся руководителем органа местного самоуправления, представляющего собственника закрепленного за МКУ «УКС» имущества – МО ГО «Охинский». 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что эти обстоятельства могли повлиять на исполнение истцом своих должностных обязанностей, привести к возникновению конфликта интересов истца и МКУ «УКС» в период с 14.09.2017 по 07.09.2018.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3 статьи 11).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11).

В целях обеспечения комплексного подхода при осуществлении мероприятий, связанных с привлечением должностных лиц к ответственности за непринятие ими мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации даны Методические рекомендации от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146 по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (далее – Методические рекомендации Минтруда).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций Минтруда в случае поступления (выявления) информации, указывающей на непринятие должностным лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, необходимо руководствоваться следующим. В целях всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих наличие (отсутствие) конфликта интересов и соблюдения прав должностного лица необходимо проведение проверки. Проверка соблюдения должностным лицом требований к служебному поведению, в том числе требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов осуществляется в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления Положениями о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых лицами, претендующими на замещение отдельных должностей и лицами, замещающими отдельные должности и соблюдения лицами требований к служебному поведению.

Правила проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений МО ГО «Охинский», и лицами, замещающими эти должности утверждены постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 05.04.2013 № 249 (далее – Правила проверки).

В силу пунктов 2-6 Правил проверки проверка осуществляется по решению учредителя муниципального учреждения или лица, которому такие полномочия предоставлены учредителем. Проверку осуществляют уполномоченные структурные подразделения органов местного самоуправления городского округа «Охинский». Основанием для осуществления проверки является информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе, кадровыми службами органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней учредителем муниципального учреждения или лицом, которому такие полномочия предоставлены учредителем.

Согласно Методическим рекомендациям Минтруда (разделы 2, 4) проверка включает сбор соответствующих сведений, их изучение и анализ. Факт наличия у должностного лица конфликта интересов может быть установлен по результатам проведенной проверки (доказано наличие обстоятельств, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов).

Необходимо разграничивать возможность возникновения конфликта интересов и состоявшийся факт исполнения должностных обязанностей при наличии личной заинтересованности. Установление данной информации необходимо для принятия решения о привлечении должностного лица к ответственности, определения мер такой ответственности либо для определения мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Возможность возникновения конфликта интересов должна рассматриваться как ситуация, непосредственно связанная с потенциальной реализацией полномочий и возможностью получения доходов или выгод. При указанных обстоятельствах должностное лицо обязано принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе уведомить в установленном порядке о возможности возникновения конфликта интересов, а представитель нанимателя (работодатель) либо уполномоченное им должностное лицо должен принять меры по предотвращению возникновения ситуации конфликта интересов (пункт 4.3 Методических рекомендаций Минтруда).

Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 10.02.2020 № 48 «О проведении проверки в отношении ФИО1» (оспариваемое распоряжение) оформлены следующие решения ответчика: 1. Провести с 11.02.2020 по 10.04.2020 проверку в отношении 

<

данные изъяты> МКУ «УКС» ФИО1 о несоблюдении требований к служебному поведению; 2. На период проведения проверки отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ «УКС»; 3. Исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ УКС на период проведения проверки (с 11.02.2020 по 10.04.2020) возложить на заместителя 

<

данные изъяты> МКУ «УКС» ФИО6

В качестве основания для издания оспариваемого распоряжения и проведения спорной проверки сторона ответчика указывает на доклад о нарушении антикоррупционного законодательства от 10.02.2020 отдела кадров, контроля и организационно-технического обеспечения МО ГО «Охинский» (л.д. 22-23), согласно которому истец своевременно в письменной форме не уведомил главу МО ГО «Охинский» о возможности возникновения конфликта интересов в связи с прохождением его близким родственником ФИО5 муниципальной службы в должности 

<

данные изъяты> КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в период с 14.09.2017 по 07.09.2018.

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 18.02.2016 № 84 утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя муниципальными служащими администрации МО ГО «Охинский», руководителями муниципальных учреждений МО ГО «Охинский» о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в соответствии с которым и по рекомендуемой им форме руководитель муниципального учреждения МО ГО «Охинский» обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя) об обстоятельствах подобного рода в письменной форме.

Сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергнуто то обстоятельство, что в нарушение требований Порядка уведомления, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 18.02.2016 № 84, в период прохождения близким родственником истца ФИО5 муниципальной службы в должности 

<

данные изъяты> КУМИиЭ МО ГО «Охинский» (по 07.09.2018) истец не уведомил администрацию МО ГО «Охинский» в письменной форме о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов ввиду наличия его близкой родственной связи с лицом, замещающим должность 

<

данные изъяты> КУМИиЭ МО ГО «Охинский».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о проведении проверки соблюдения истцом, замещавшим должность 

<

данные изъяты> МКУ «УКС», требований антикоррупционного законодательства (пункт 1 оспариваемого распоряжения) в целях установления наличия (отсутствия) у этого должностного лица конфликта интересов принято лицом, уполномоченным на принятие решений такого рода в отношении 

<

данные изъяты> МКУ «УКС», с соблюдением указанного выше порядка принятия решения о проведении такой проверки, определенный этим решением срок проведения проверки не превышает срок, установленный действующими нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого истцом распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от 10.02.2020 № 48 «О проведении проверки в отношении ФИО1» в этой части (пункт 1 распоряжения), а соответственно – для удовлетворения исковых требований о признании этого распоряжения в данной части незаконным.

В то же время, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от 10.02.2020 № 48 «О проведении проверки в отношении ФИО1» в части отстранения истца от исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ «УКС» на период проведения этой проверки (пункт 2 распоряжения), в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе и обязан отстранить работника от работы (не допускать к работе) исключительно в случаях прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

При разрешении настоящего спора обстоятельств, обязывающих (уполномочивающих) работодателя отстранить работника от работы на период проведения проверки соблюдения им требований антикоррупционного законодательства в целях установления наличия (отсутствия) у истца конфликта интересов, не установлено, их наличие по представленным суду доказательствам не усматривается.

При этом судом не принимаются в качестве обоснованных доводы стороны ответчика о том, что право на отстранение истца от исполнения своих трудовых обязанностей на период проведения проверки соблюдения им требований антикоррупционного законодательства предоставлено ответчику пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном порядке.

Как установлено судом, оспариваемое решение об отстранении истца от исполнения своих обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ «УКС» принято одновременно с принятием решения о проведении проверки соблюдения истцом требований антикоррупционного законодательства в целях установления наличия (отсутствия) у этого должностного лица конфликта интересов, на период проведения этой проверки и до получения ее результатов. Таким образом, оспариваемое решение об отстранение истца от работы являлось мерой урегулирования конфликта интересов, наличие которого у истца по состоянию на день принятия этого решения ответчиком не было установлено.

Более того, замещение близким родственником истца ФИО5 должности 

<

данные изъяты> КУМИиЭ МО ГО «Охинский» прекращено в связи с его увольнением 07.09.2018, то есть более чем за 1,4 года до принятия ответчиком оспариваемого решения от 10.02.2020 об отстранении истца от исполнения своих обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ «УКС» на период проведения проверки соблюдения им требований антикоррупционного законодательства в целях установления наличия (отсутствия) у истца конфликта интересов ввиду близкородственной связи с лицом замещающим должность 

<

данные изъяты> КУМИиЭ МО ГО «Охинский».

Соответственно, по состоянию на 10.02.2020 отсутствовали фактические и правовые основания для предотвращения или урегулирования конфликта интересов путем отстранения истца от исполнения своих трудовых обязанностей.

Право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе без наличия к этому серьезных и уважительных причин работодателю действующим законодательством не предоставлено.

Каких-либо причин для отстранения истца от работы, соответствующих предъявляемым законом требованиям, судом не установлено, в связи с чем, оспариваемое распоряжение ответчика в этой части является незаконным, нарушающим трудовые права истца.

По смыслу положений статей 3 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем, из содержания искового заявления ФИО1, позиции стороны истца в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривается данных о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца применительно к поставленным истцом исковым требованиям в части признания незаконным пункта 3 оспариваемого распоряжения.

Принимая во внимание положения действующего гражданского процессуального законодательства и установленные судом при разрешении настоящего спора обстоятельства, удовлетворение иска в контексте заявленных исковых требований в этой части не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истца либо ответчика, равно как и к восстановлению нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным пункта 3 оспариваемого распоряжения.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, установленные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения ему морального вреда, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконным распоряжения, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 распоряжения администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 10 февраля 2020 года № 48 «О проведении проверки в отношении ФИО1».

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о признании незаконными пунктов 1 и 3 распоряжения администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 10 февраля 2020 года № 48 «О проведении проверки в отношении ФИО1», взыскании денежной компенсации морального вреда размере, превышающем 5000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова