Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ОДД ГИБДД МВД по РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В жалобе указывается на отсутствие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенным на автодороге Уфа-Оренбург, на 72 км + 900 м, ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 часов зафиксировано превышение установленной скорости движения на 33 км/ч водителем транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 движением со скоростью 123 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 90 км/ч, чем нарушены требования п. 10.3 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством комплексом Арена П, идентификатор: N 1407011, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд принимает во внимание в качестве доказательства: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, который на 72 км + 900 м, ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 часов двигался со скоростью 123 км/ч., - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства были оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. 

Однако из письменного объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня она находилась за рулем автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является не обоснованным.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушения – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья ФИО4 �