Дело № 5-52/2019

№71-135/2019

РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 ноября 2019 г. 

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общественной организации «

<

...> районное общество охотников и рыболовов» Д.С. на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 17 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 17 октября 2019 г. Общественная организация «

<

...> районное общество охотников и рыболовов» (далее также ОО «

<

...> РООиР», Организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, защитник Общественной организации «

<

...> районное общество охотников и рыболовов» Д.С., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Общественной организации «

<

...> районное общество охотников и рыболовов» Д.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> А.П., действующий на основании доверенности, с жалобой Организации не согласился, дал пояснения согласно приобщенным к делу письменным возражениям на жалобу, находя приводимые в жалобе ОО «

<

...> РООиР» доводы не обоснованными и не влекущими отмену постановления судьи районного суда. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность для граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа с конфискацией орудий добывания животных или без таковой. 

Основанием для привлечения к административной ответственности ОО «

<

...> РООиР» по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ послужило то, что Организация, имея долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира в границах охотничьих хозяйств 

<

...> на период с 30 октября 2007 г. по 30 октября 2032 г., в отсутствие заключенных с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> охотхозяйственных соглашений в целях регулирования численности волка, лисицы, енотовидной собаки выдало разрешения серии 45 (№№ с №), в которых не было указано: наименования охотничьего угодья; в корешках разрешений отсутствовала информация о возможности использования на охоте механических транспортных средств. 

Тем самым Организация, как указано в постановлении судьи, допустила нарушение п. 2 ст. 16, п. 4 ст. 48 Федерального закона от 24 июля 209 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7 Приказа Минприроды России от 13 января 2011 г. № 1 «Об утверждении Порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы», п. 7 Решения о регулировании численности охотничьих ресурсов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области № 01-12/10449 от 20 декабря 2018 г., ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о доказанности в действиях ОО «

<

...> РООиР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОО «

<

...> РООиР» вышеуказанные требования закона соблюдены не были. 

Как следует из материалов дела, вмененные Организации нарушения законодательства выявлены сотрудниками Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> при проведении внеплановой выездной проверки ОО «

<

...> РООиР». 

При этом, решение о проведении внеплановой выездной проверки в нарушение требований ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уполномоченным должностным лицом Департамента не принималось, согласование проведения проверки с надзирающим районным прокурором не проводилось.

Как видно из материалов дела, вопреки приказу врио директора Департамента от 30 апреля 2019г. № 212 о проведении внеплановой документарной проверки природопользователя, поводом к которой послужило коллективное обращение охотников 

<

...> РООиР во главе с гр. А.В., фактически должными лицами ФИО1 15 мая 2019г. был осуществлен выезд по месту нахождения ОО «

<

...> РООиР» в 

<

адрес>. 

В ходе данного мероприятия 15 мая 2019г. сотрудниками Департамента были отобраны объяснения работников общественной организации и изъяты документы, в том числе указанные в акте проверки и административном протоколе разрешения на добычу пушных животных, которые в дальнейшем в качестве доказательств нарушения организацией правил пользования объектами животного мира были положены в обоснование виновности ОО «

<

...> РООиР». 

Вопреки приводимым в возражениям на жалобу доводам о том, что выезд сотрудников ФИО1 в 

<

адрес> 15 мая 2019г. был обусловлен необходимостью проведения в отношении должностных лиц ОО «

<

...> РООиР» административного расследования, возбуждение которого совпало с датой начала проведения документарной проверки по приказу врио директора Департамента от 30 апреля 2019г. №, имеющиеся в материалах дела документы показывают обратное. 

Так, мотивированное представление зам.начальника отдела Департамента Н.В., выступившее поводом к изданию врио директора Департамента приказа от 30 апреля 2019г. № о проведении документарной проверки ОО «

<

...> РООиР», уже содержало указание на коллективное обращение охотников 

<

...> РООиР во главе с гр. А.В., послужившее основанием для составления представления и предложения проведения внеплановой документальной проверки ОО «

<

...> РООиР».

Вместе с тем, вынесенное сотрудником Департамента А.П. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению А.В. в отношении должностных лиц ОО «

<

...> РООиР» датировано только 15 мая 2019г.; копия данного определения председателю ОО «

<

...> РООиР» Ю.В., прибывшему на рабочее место и 15 мая 2019г. присутствовавшего при проведении проверки в здании общественной организации в 

<

адрес>, А.П. не вручалось, а было вручено охотоведу М.А. 

Указанные и иные обстоятельства, в частности, содержание документов, составленных по итогам проведенной Департаментом проверки ОО «

<

...> РООиР», возбуждение Курганским межрайонным прокурором в отношении А.П. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, отмена решением судьи Далматовского районного суда 

<

адрес> от 3 октября 2019г. постановления должностного лица от 24 мая 2019г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по тем же фактам в отношении охотоведа М.А., приводят к выводу, что положенные в основу вывода о совершении ОО «

<

...> РООиР» противоправного деяния доказательства получены сотрудниками Департамента с нарушением установленных законом ограничений, которые в силу прямого указания закона - ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ являются грубыми, а полученные с грубыми нарушениями закона доказательства – недопустимыми и не подлежащими использованию при производстве по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о доказанности наличия в действиях ОО «

<

...> РООиР» состава вмененного ему нарушения правил пользования объектами животного мира обоснованным признать нельзя. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного вынесенное судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении юридического лица прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление вынесено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Далматовского районного суда 

<

адрес> от 17 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Общественной организации «

<

...> районное общество охотников и рыболовов», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общественной организации «

<

...> районное общество охотников и рыболовов» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников