Дело № 1-219/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 18 мая 2020 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Дьяконовой Ю.А.,

ФИО3,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило постановление следователя СО МО МВД России «Спасский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, увидев лежащий в квартире на тумбочке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного сотового телефона с целью его последующего использования для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил 

<

адрес> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рубля, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме этого, в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного следствия ФИО3 причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что указывает на тот факт, что исправление подозреваемого ФИО3 может быть достигнуто без применения наказания и к нему может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По изложенному, следователь просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3, и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что он виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала.

Помощник прокурора Дьяконова Ю.А. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, ФИО3 не судим.

Обоснованность обвинения ФИО3 у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО3

При вынесении постановления суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного, в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д. 47-48).

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода и, с учётом указанных обстоятельств, установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить во владении потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО3 размер судебного штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить во владении потерпевшего ФИО1

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч