ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О.А., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Кузина Е.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аслаханова Ю.И., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – Ковалевской Ю.В., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гришиной Е.М.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле материалы уголовного дела № 1-97/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

17.12.2007 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.07.2008 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.10.2008 года, а также постановления Ржевского городского суда от 02.08.2011 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании статьи 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от 17.12.2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию срока наказания 12.04.2013 года;

12.12.2013 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10.06.2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области по ст. 167 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от 12.12.2013 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

14.08.2015 года по приговору мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от 10.06.2014 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

согласно апелляционному постановлению Рамешковского районного суда Тверской области от 17.11.2015 года приговор мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 14.08.2015 года изменён: постановлено на основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ за истечением срока давности; считать отбывающим наказание по приговору от 10.06.2014 года;

02.12.2015 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.06.2014 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.04.2018 года освобождён по отбытию наказания, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.06.2017 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

05.05.2018 года, в г. Лихославле Тверской области, ФИО1 предложил ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершить кражу автоприцепа КМЗ-8136, государственный регистрационный знак «№», с загруженным в него ломом металла, находящегося около участка дома 

<

адрес> и принадлежащего ФИО11, с целью их дальнейшей продажи, на что последние дали своё согласие.

05.05.2018 года, в период с 19 часов до 20 часов, реализуя задуманное, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, на автомашине ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак «№», под управлением последнего, действуя по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к участку дома № № по указанному адресу. Убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, сообщники часть лома металла из автоприцепа КМЗ-8136, государственный регистрационный знак «№», погрузили в салон своей автомашины, после чего ФИО2 и ФИО1 вывезли его с места преступления и вернулись обратно. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, расположился на дороге по 1-му Ямскому переулку с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения сообщников о появлении посторонних людей. В это время ФИО3 и ФИО4 подтащили автоприцеп с оставшимся ломом металла к подъехавшему ФИО2 и зацепили автоприцеп к его автомашине. После этого ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 увезли похищаемое с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 похитили принадлежащее ФИО11 имущество: автоприцеп КМЗ-8136, государственный регистрационный знак «№», стоимостью 15000 рублей, с находящимся в нём ломом металла: обрезками строительного профиля, старой посудой, цепями, частями автомобилей, обрезками металлических листов и другими металлическими предметами, общим весом 184,83 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 2217 рублей 96 копеек.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 17217 рублей 96 копеек. 

Органами предварительного следствия действия каждого подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении преступления признают полностью, квалификацию содеянного не оспаривают, согласны с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитниками; осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитники.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда. 

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 19-20).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 6-8).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 226-227).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 237-238).

Вменяемость подсудимых у суда сомнения не вызывает. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, поведение после совершения преступления, роль каждого в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; в отношении ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; в отношении ФИО1 – отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> на учёте у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, занимался трудовой деятельностью, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

При этом суд не принимает во внимание отрицательную характеристику по месту жительства как не обоснованную, а также принимает во внимание данные, содержащиеся в характеристике из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 15.10.2018 года и в представленных ФИО1 материалах, характеризующего его положительно.

ФИО2 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

ФИО4 на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, состоит на воинском учёте, по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и месту учёбы характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, содействие в розыске и обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба, наличие тяжёлых хронических заболеваний, указанных в медицинских документах, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд относит явку с повинной, каковой расценивает их пояснения в качестве свидетелей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, содействие в розыске и обнаружении похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО3, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований применить положения ст.15 ч.6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, наличие тяжёлых хронических заболеваний, а также что ФИО1 осуждался за совершение преступлений к реальному лишению свободы, совершил групповое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, при альтернативной санкции статьи, наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья, полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>, а также что ФИО2 осуждался к условной мере наказания, совершил групповое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2, при альтернативной санкции статьи, наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 осужден по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 14.06.2017 года по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление ФИО2 совершил 05 мая 2018 года, то есть в период испытательного срока по указанному приговору.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведённые смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 14.06.2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая приведённые данные о личности ФИО4 и ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья и наличие психического расстройства, молодой возраст, роль в совершении группового преступления, суд считает необходимым назначить им наказание, при альтернативной санкции статьи, в виде обязательных работ, при этом не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым оставить ФИО2, ФИО4 и ФИО3 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие судимостей, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной и преступной деятельностью.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам, участвующим в качестве защитников по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316, 108 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 15 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с «08» мая 2018 года по «14» октября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 14.06.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автоприцеп марки КМЗ-8136 с металлическими предметами, а именно: металлической пружиной от заднего автомобильного сидения, 2 корпусами от лампы дневного света, рамой от зеркала, тремя алюминиевыми фрагментами от полки для посуды, фрагментом газового металлического шланга, корпусом от трансформаторного ящика, металлической цепью, 3 цепями от бензопилы, металлическим корпусом от наждака, металлической лейкой, металлическим фрагментом от раскладного кресла, алюминиевым тазом, фрагментом верхней части алюминиевого бидона, фрагментом от скороварки, металлическим бачком, металлической кастрюлей, металлической миской, фрагментом автомобильной корзины сцепления, 3 металлическими шайбами, совковой лопатой, топором, автомобильным гудком, металлической крышкой от автомобильного мотора, фрагментом металлической трубы, 2 фрагментами от металлических столбов, фрагментом металлического профиля квадратной формы, фрагментом металлического профиля прямоугольной формы, крышкой от бака, 2 металлическими моторными автомобильными крышками от а/м Фольксваген, автомобильным металлическим валом, 2 фрагментами металлических листов, металлическими граблями, металлической пружиной от автомобильного переднего пассажирского сидения, электрическим двигателем, металлической тачкой, обрезками металлического «П» образного профиля общим весом 28,5 кг., выжимным автомобильным подшипником, металлической шлицевой частью ШРУСа, 2 металлическими автомобильными кулисами, 2 металлическими противнями, алюминиевым бидоном, обрезками металлического профиля – возвратить ФИО11

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Аслаханову Ю.И., Ковалевской Ю.В., Гришиной Е.М., Киселеву А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин