дело № 2 - 79/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 19 апреля 2019 года 

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вильданов И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Правовая Культура" о признании не действительным пункта 6.3 договора №, о расторжении договора на оказание услуг №, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг № (карта "Помощь на дорогах" программа VIR) от ДД.ММ.ГГГГ в виду не выполнения требований в сроки, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Правовая Культура" о признании не действительным пункта 6.3 договора №, о расторжении договора на оказание услуг №, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг № (карта "Помощь на дорогах" программа VIR) от ДД.ММ.ГГГГ в виду не выполнения требований в сроки, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая Культура» (Далее - Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг № (карта «Помощь на дорогах» программа VIP) (Далее - Договор). Стоимость услуг (премия) по Договору составила 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) (Пункт 2.2 Договора). Согласно пункту 2.3 Договора в стоимость услуг входит стоимость за подключение к программе «Помощь на дорогах» в размере 31 500,00 (Тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) (90 %) и стоимость услуг по программе «Помощь на дорогах» в размере 3 500,00 (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) (10 %). Данные обстоятельства подтверждаются копией Договора, приложенного к настоящему исковому заявлению.

Услуги были оплачены из кредитных денежных средств, а именно в соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ банк Тинькофф предоставил мне - ФИО1 кредит в размере 308 000,00 (Триста восемь тысяч рублей 00 копеек) из которых 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) по её просьбе перечислил на расчетный счет Ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением анкетой от ДД.ММ.ГГГГ поданной истцом в банк Тинькофф, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Так как заключение Договора было обусловлено заключением другого договора с Ответчиком (купля-продажа автомобиля), то истец была вынуждена его заключить в безакцептном порядке.

После этого - ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - Закон о защите прав потребителей) и статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации была подана претензия Ответчику об отказе от Договора и возврате уплаченной премии при его заключении за оказание услуг, если таковые будут иметь место. Претензия была получена представителем Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении на её экземпляре претензии.

В претензии, кроме прочего, истцом была обозначена просьба - предоставить документы, подтверждающие фактическое несение Ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, если не возможен возврат всей уплаченной при заключении Договора денежной суммы. Данные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет Ответчиком была частично возвращена сумма, уплаченная при заключении Договора в размере 3 500,00 (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) (10%) - стоимость услуг по программе «Помощь на дорогах», а также по телефону истцу позвонил представитель Ответчика и проинформировал, что истцу возвращена вышеуказанная сумма, так как Ответчик считает, что возврату подлежит только стоимость услуг по программе «Помощь на дорогах», в размере 10 % от уплаченной суммы по Договору, в соответствии с пунктом 2.3 Договора. На её вопрос - в связи с чем ей не была возвращена оставшаяся сумма, уплаченная в качестве премии по Договору - истцу был дан совет повнимательнее изучить условия Договора, так как в пункте 6.3 Договора предусмотрено условие, в соответствии с которым при расторжении договора по инициативе клиента возврату подлежит только сумма стоимости услуг по программе «Помощь на дорогах».

После данных обстоятельств, не согласившись с позицией Ответчика, учитывая, то, что её права грубо нарушены вышеуказанным решением, истец обратилась к юристам, которые внимательно изучили все существенные условия договора и оказали ей правовую помощь в подготовке повторной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия досудебная (повторная), которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления № в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www/track24.ru/. Кроме прочего, в претензии было обращено внимание Ответчика на пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Также указано на то, что неустойка начинает начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата требуемой суммы до указанной даты, так как требование о возврате денежных средств Ответчик получил от Истца ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей - требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. На отправку претензии истец понесла расходы в размере 213,35 (Двести тринадцать рублей 35 копеек), которые по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, которые истец имеет право требовать с Ответчика. Факт подготовки и расходов по направлению претензии также подтверждается самой претензией досудебной (повторной) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об отправке и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ еда, приложенными к настоящему исковому заявлению.

После рассмотрения вышеуказанной претензии - ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором Ответчик указал, что требуемая сумма, в размере 3 5000 (Тридцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) возврату не подлежит в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Данный факт, подтверждается ответом (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), приложенным к настоящему исковому заявлению. Никаких документов, подтверждающих фактическое несение Ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору, которые истец просила, в первоначальной претензии, истцу предоставить - предоставлено не было.

После всех изложенных обстоятельств данной ситуации, учитывая, что истцом были исчерпаны все досудебные законные действия по возврату, необоснованно удержанных, её денежных средств, никаких услуг по Договору ей не оказывалось, а также тот факт, что у Ответчика имелось достаточно времени, отведенного ему Законом о защите прав потребителей, для возврата её денежных средств, ввиду отказа от исполнения Договора, истец приняла решения обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами "и договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6.8. Договора, данный Договор считается расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения Ответчиком письменного уведомления Истца об отказе от Договора.

Требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (Пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (Пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для начисления процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены в пункте 1 данной статьи, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской -Федерации от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом -'сходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день платы этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента тактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день тактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (Пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Ввиду вышеизложенного, условие договора (Пункт 6.3), предусматривающее фактически частичное удержание уплаченной клиентом стоимости услуг (премии) в случае расторжения Договора по инициативе клиента, противоречит статье 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о защите прав потребителей, которые предусматривают удержание с клиента лишь суммы понесенных в связи с исполнением договора фактических расходов, а также такие условия Договора являются недействительными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения. информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик не предоставил Истцу информацию о возможности не заключать договор на оказание услуг вовсе, что стало причиной возникновения у Истца убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено i упущенная выгода).

В виду вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что заключение Договора было обусловлено заключением другого договора с Ответчиком (купля-продажа автомобиля), то у Истца возникли убытки в связи с вынужденной оплатой суммы по Договору.

В соответствии с этими обстоятельствами Истец полагает, что с Ответчика подлежат взысканию часть уплаченной стоимости услуг (премии) по Договору в размере 31 500,00 (Тринадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), убытки в виде расходов на отправку претензии в размере 213,35 (Двести тринадцать рублей 35 копеек) (подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ).

Также с Ответчика подлежит взысканию неустойка:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно следующему расчету:

31 500,00 (Сумма премии по Договору) х 16 (Количество дней просрочки обязательства - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % (Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей) = 15 120,00 (Пятнадцать тысяч сто двадцать рублей 00 копеек) и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата уплаченной части премии, согласно приведенному расчету.

Также с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей в данном споре носит исключительно штрафной характер (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и далее до дня фактического возврата суммы основного долга, согласно следующему расчету:

Проценты 31 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2019 , 31 500,00 * 16 * 7.75% / 365 = 107,01 руб. Сумма основного долга: 31 500,00 руб. Сумма процентов: 107,01 руб.

Также в результате несвоевременного принятия решения о возврате в полном объеме денежных средств, уплаченных при заключении Договора, а также возмещении убытков, обусловленных законом, Истцу были причинены физические и нравственные страдания - вызванные неудобствами для Истца - был вынужден ездить в Нижний Новгород из Перевоза для подачи претензии и ведения переговоров по возврату денежных средств, а также обращаться к юристам для оказания правовой помощи и нести соответствующие расходы. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В виду этого Истец определил, что с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч рублей).

Кроме того в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит:

1. Признать недействительным пункт 6.3 Договора, согласно которому при расторжении договора по инициативе клиента возврату подлежит сумма стоимости услуг по программе «Помощь на дорогах» приведенных в Приложении (Сервисный сертификат «Помощь на дорогах») за вычетом стоимости оказанных услуг на момент расторжения договора.

2. Признать расторгнутым Договор на оказание услуг № (карта «Помощь на дорогах» программа VIP) от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая волеизъявление Ответчика, выраженное в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после получения уведомления Ответчиком об отказе от исполнения договора).

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную часть премии по Договору в размере 31 212,59 (Тридцать одна тысяча двести двенадцать рублей 59 копеек), согласно следующему расчету: 35 000 (Премия по Договору) - (35 000 (Премия по Договору) \ 1096 (Количество дней, составивших срок действия Договора (подпункт 1.1.3 Договора) х 9 (Срок действия Договора до его отказа со стороны Истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 500,00 (Часть премии по Договору, которую Ответчик возвратил в добровольном порядке).

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в виде расходов на отправку претензии в сумме 213,35 (Двести тринадцать рублей 35 копеек).

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 31 212,59 (Тринадцать одна тысяча двести двенадцать рублей 59 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету: 31 212,59 (Оставшаяся сумма премии по Договору, подлежащая возврату Истцу) х 95 (Количество дней просрочки обязательства) х 3 % (Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, но не более суммы основного долга).

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629,60 (Шестьсот двадцать девять рублей 60 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, согласно расчету: 31 212,59 (Оставшаяся сумма премии по Договору, подлежащая возврату Истцу) х (Количество дней просрочки обязательства) х (Ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) / 365 (Количество дней в году).

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца. 

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Правовая Культура" в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания. 

Суд с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО "Правовая Культура", представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк». 

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму кредита в размере 308000 рублей, 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Правовая Культура", был заключен договор на оказание услуг № (карта «Помощь на дорогах» программ VIP).

Согласно условиям договора № (карта «Помощь на дорогах» программ VIP), срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора № (карта «Помощь на дорогах» программ VIP) от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом п. 2.2 договора и составляет 35000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт направления истцом уведомления об отказе от договора подтверждается материалами дела.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае расторжения настоящего договора по инициативе клиента возврату подлежит сумма услуг по программе «Помощь на дорогах» в приложении (Сервисный сертификат «Помощь на дорогах» за вычетом стоимости оказанных услуг на момент расторжения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ответчиком была частично возвращена сумма, уплаченная при заключении Договора в размере 3 500,00 (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек). (10%) - стоимость услуг по программе «Помощь на дорогах».

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

С учетом приведенных норм права условие договора о предоставлении карты "Помощь на дорогах" программа VIR, закрепляющие возврат денежных средств в размере 10% от стоимости карты в случае расторжения договора по инициативе покупателя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги. При указанных обстоятельствах, когда законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, исполнитель не представил суду доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, иск в части взыскания денежных средств в размере 31 212 рублей 59 копеек подлежит удовлетворению. 

Согласно следующему расчету: 35 000 (Премия по Договору) - (35 000 (Премия по Договору) 1096 (Количество дней, составивших срок действия Договора (подпункт 1.1.3 Договора) х 9 (Срок действия Договора до его отказа со стороны Истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3 500,00 (Часть премии по Договору, которую Ответчик возвратил в добровольном порядке).

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое было принято ответчиком и договор был, расторгнут, требования истца о расторжении договора, признание недействительным пункта 6.3 договора удовлетворению не подлежат. 

Суд, отказывая истцу о взыскании неустойки исходит из следующего, поскольку фактически истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств. Взыскание неустойки в этом случае Законом не предусмотрено.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договоров не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенных с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда причиненного истцу как потребителю. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а также длительность не исполнения ответчиком установленной законом обязанности по возврату уплаченных денежных средств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 15606 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629,60 (Шестьсот двадцать девять рублей 60 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, согласно расчету: 31 212,59 (Оставшаяся сумма премии по Договору, подлежащая возврату Истцу) х (Количество дней просрочки обязательства) х (Ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) / 365 (Количество дней в году).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит к взысканию убытки в виде почтовых расходов за отправку претензии в сумме 213 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1436 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "Правовая Культура" о признании не действительным пункта 6.3 договора №, о расторжении договора на оказание услуг №, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг № (карта "Помощь на дорогах" программа VIR) от ДД.ММ.ГГГГ в виду не выполнения требований в сроки, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Правовая Культура" в пользу ФИО1 31212 рублей 59 копеек, штраф в сумме 15606 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, согласно расчету: 31 212 рублей 59 копеек (Оставшаяся сумма премии по договору, подлежащая возврату истцу) х (количество дней просрочки обязательства) х (ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) / 365 (количество дней в году).

В остальной части иска ФИО1 к ООО "Правовая Культура" отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО "Правовая Культура государственную пошлину в размере 1436 рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов