Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Абрамовой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Баку, Азербайджанской ССР, гражданина России, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

приговором Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 00 минут, с целью незаконных изготовления и хранения наркотического средства, для последующего употребления путем курения, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях 

<

адрес> края, точное место дознанием не установлено, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, которые принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 измельчил части и листья растения конопля, после чего полученное вещество нагрел при помощи пара, после чего придавил дверью (таким образом, спрессовав полученное вещество), в результате чего, незаконно изготовил вещество, являющееся, согласно заключения эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - гашишем, массой на момент исследования. 4,80 грамма, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 сложил в бумажный сверток и незаконно хранил его без цели сбыта при себе и под навесом, расположенным на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное наркотическое средство положил в карман своих брюк и незаконно хранил при себе, после чего прошел на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где, примерно в 16 часов 00 минут на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Кисловодску. После этого; ФИО1, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, за незаконные, изготовление и хранение наркотического средства, попытался скрыться, при этом бумажный сверток с наркотическим средством - гашишем, массой на момент исследования 4,80 грамма, бросил на землю. После этого ФИО1 на участке местности, расположенном в 55 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия, на участке местности расположенном в 55 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 бумажный сверток с вышеуказанным с наркотическим средством - гашишем, массой 4,80 грамма, в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что в октябре 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, он находился по на 

<

адрес>, увидел куст конопли и решил сорвать его, чтобы употребить, без цели сбыта. Он сорвал верхушечные части конопли и направился домой, по адресу: 

<

адрес>, где измельчил растительное вещество, нагрел при помощи пара и придавил дверью, спрессовав его, изготовив, таким образом, наркотическое средство – гашиш для личного потребления, без цели сбыта. После этого он положил полученное вещество в бумажный сверток, который положил под крышей навеса своего дома, впоследствии забыв про него. ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Ессентукским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. В декабре 2018 года, освободившись из мест лишения свободы, приехав домой, утром ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, про наркотическое средство – гашиш. Под крышей навеса своего дома, он нашел бумажный сверток с гашишем, положил его в карман своих брюк и направился по своим делам. Проходя около 

<

адрес>, к нему подошли трое парней, которые представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Он испугался и попытался скрыться, бросил пакет, в котором находилось наркотическое средство на землю, но был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он испугался и пояснил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции пригласили двух ранее не знакомых ему мужчин, вызвали следственно-оперативную группу отдела МВД России по городу Кисловодску, по приезду которой, сотрудником полиции ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. Далее, в присутствии понятых ему был задан вопрос о том, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что не имеет. В ходе производства осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит пакет и что в нем находится, поняв, что бесполезно отпираться, он признался, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство – гашиш, которое он изготовил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения осмотра места происшествия на него давление не оказывалось. Изъятый сотрудниками полиции пакет был опечатан, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в осмотре места происшествия лица расписались. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.34-37, 91-94).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО8, который в суде показал, что зимой 2019 года, он находился на своем рабочем месте по 

<

адрес>, когда, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили его поучаствовать понятым при проведении следственного действия, осмотра места происшествия, на что он согласился. Когда они пришли к дому № по 

<

адрес>, то там присутствовали ФИО1, еще один понятой и сотрудники полиции. Ему разъяснили права и объяснили, что будет проводиться следственное действие, а именно осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен сверток, который дознаватель развернул и там находилось растительного происхождения вещество коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в свертке гашиш, который принадлежит ему, и который он изготовил в октябре 2017 года для личного потребления. После изъятия свертка он был помещен в бумажный конверт, который был опечатан. Он и участвующие лица расписались в протоколе осмотра и на бирке, которая была на конверте. 

показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что он работает на КПП при входе в парк расположенного по 

<

адрес>, в начале весны 2019 года, он находился на рабочем месте, вместе с ним находился ФИО8, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предложили ему поучаствовать понятым при проведении следственного действия – осмотр места происшествия. Он согласился, и они прошли на участок местности расположенный, примерно в 55 метрах от 

<

адрес>. Там же находились сотрудники полиции, второй понятой ФИО8 и парень, который в дальнейшем представился ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснил права понятых, что они участвуют при данном следственном действии, удостоверяют факт его проведения, должны следить за ходом его проведения и результатами, и в случае наличия замечаний имеют право их озвучивать. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. Дознавателем ФИО1 задался вопрос, имеет ли тот запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, и предложил добровольно выдать таковые, на что ФИО1 ответил, что у того нет ничего. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен сверток. Дознаватель развернул сверток и внутри него он увидел растительное вещество коричневого цвета. Дознаватель спросил у ФИО1, что это за пакет, каково его содержимое и кому принадлежит. ФИО1 рассказал, что сверток принадлежит ему, что в свертке находится гашиш, который тот изготовил для личного потребления, без цели сбыта. Бумажный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан пояснительной биркой, которую участвующие лица подписали. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором так же все участвующие лица расписались. Ни от кого замечания не поступили.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО8 находился на рабочем месте, по осуществлению контрольно – пропускного режима на КПП при входе в парк по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предложили поучаствовать понятым при проведении следственного действия – осмотр места происшествия. (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11, проводились оперативно - профилактические мероприятия направленные на выявление и пресечение преступлений, выявление лиц, незаконного хранящих и употребляющих наркотические средства. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15 и ФИО10 находились на 

<

адрес>, где ими был замечен ранее не известный гражданин, как позже выяснилось – ФИО1, который шел по дороге, озирался по сторонам и вел себя подозрительно, в связи с чем, с целью проверки документов и идентификации его личности, они направились в его сторону. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний что – то не внятно ответил, попытался скрыться, но был ими остановлен. ФИО1 выкинул в сторону пакет, находившийся у него в руках. Далее, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД России по городу Кисловодску, по приезду которой, дознавателем было объявлено о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых. Перед началом осмотра места происшествия, понятым дознавателем были разъяснены их права и обязанности, а участвующему в осмотре ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего, дознавателем ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра места происшествия, на земле, возле ног ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с веществом коричневого цвета. На вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится вещество – гашиш, которое принадлежит ему, и которое он изготовил для личного употребления без цели сбыта. Затем пакет с веществом был изъят. По окончанию осмотра, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 58-60);

показаниями свидетеля ФИО10, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, незаконного хранящих и употребляющих наркотические средства, он, совместно с оперуполномоченными ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО11, передвигаясь на автомобиле по 

<

адрес> обратили внимание на незнакомого ранее гражданина, как стало известно, ФИО1, поведение которого, как им показалось, было подозрительным, озирался по сторонам, шел, шатаясь, сразу было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли из автомобиля и подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, запаха алкоголя от него не было, поэтому они решили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 неожиданно попытался скрыться, побежав в сторону леса, но был ими остановлен. О произошедшем, они доложили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые, а так же были разъяснены права. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого возле ног ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета, и который он выбросил при попытке скрыться. На вопрос дознавателя ФИО1 кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство - гашиш, которое он изготовил в октябре 2017 года для личного употребления без цели сбыта; 

показаниями свидетеля ФИО11 который в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 и ФИО9, проводились профилактические мероприятия направленные на выявление лиц, незаконного хранящих и употребляющих наркотические средства. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, ими был замечен ранее не известный гражданин, как позже выяснилось – ФИО1, который шел, шатаясь по дороге навстречу им, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, с целью проверки документов и идентификации его личности, они направились в его сторону. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, затем попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний попытался скрыться, бросив на землю бумажный сверток, но был ими остановлен, после чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела МВД России по городу Кисловодску, по приезду которой, дознавателем было объявлено о проведении осмотра места происшествия, в связи с чем, были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия, на земле, около ног ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с веществом коричневого цвета. На вопрос дознавателя ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество – гашиш, которое принадлежит ему, и которое он изготовил для личного употребления без цели сбыта, по месту своего жительства. Пакет с веществом был изъят, а так же был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также другими письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 55 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят бумажный сверток с наркотическим веществом - гашишем массой 4,80 г., и фототаблицей к нему (л.д. 6-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, а именно осмотрен деревянный навес покрытый шифером и вход в подвальное помещение 

<

адрес>. Установлено место хранение и изготовления ФИО1 наркотического средства – гашиш (л.д.102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с наркотическим средством - гашиш, остаточной массой 4,7 грамм; один полимерный пакет с упаковками из-под израсходованных образцов, изъятых у ФИО1 (л.д.78-79);

заключением эксперта (БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в бумажном пакете, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - гашишем, количество которого в перерасчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 4,80 г. (л.д. 19-20);

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими, приведёнными выше доказательствами.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 в середине октября 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях 

<

адрес> края, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, которые принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. После этого, ФИО1 измельчил части и листья растения конопля, после чего полученное вещество нагрел при помощи пара, после чего придавил дверью (таким образом, спрессовав полученное вещество), в результате чего, незаконно изготовил вещество, являющееся, согласно заключения эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - гашишем, для последующего потребления, ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство - гашиш, принадлежащее ФИО1, было обнаружено и изъято.

Анализ приведённых выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

Суд находит подсудимого ФИО1 относительно инкриминируемого деяния вменяемым, поскольку из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических расстройств и расстройств поведения вследствие синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, амфетамины) с формированием зависимости от этих веществ, что сопровождалось развитием характерных личностных изменений, неоднократных судимостей, что несколько затрудняло его социальную адаптацию; данными медицинской документации о наблюдении и постановки на учет к врачу-наркологу с диагнозом: 

<

данные изъяты> а также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, эгоцентричность, беспечность, безответственность, неискренность, моральное огрубление.

Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Оценка «правдивости» показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В силу выявленного у него синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико - социальной реабилитации (л.д. 68-71).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжкими заболеваниями, что подтверждается представленными в судебном заседании медицинскими документами, проживает с нетрудоспособными родителями ФИО12 и ФИО13, которые являются пенсионерами по старости и находятся на его иждивении, мать подсудимого ФИО12 является инвалидом второй группы, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения указанного приговора.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ к № месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения либо назначения более мягких видов наказаний, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО3, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признал в предъявленном обвинении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. По ходатайству государственного обвинителя суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначил рассмотрение дела в общем порядке.

По смыслу закона отказ от особого порядка произошёл не по инициативе подсудимого, законных оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - гашиш, остаточной массой 4,7 грамма, один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Заместитель председателя Кисловодского городского суда

Ставропольского края С.А. Писаренко