Дело № 1-16/2019

33RS0011-01-2018-005123-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Дёгтевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугачева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 8 сентября 1985 года в г. Коврове, образование основное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 27 октября 2015 года Ковровским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден 26 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, 

2) 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Коврова по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, 

содержащегося под стражей со 2 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

17 августа 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь около 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, находящихся в подвале пятого подъезда указанного дома, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. 

17 августа 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих корыстных интересах, ФИО2 и ФИО1 через незапертую дверь прошли в помещение подвала пятого подъезда 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО1 согласно достигнутой преступной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах с ФИО2, остался около выхода из подвала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах с ФИО1, осмотрел помещение подвала и обнаружил в заброшенном сарае, не используемом для хранения имущества, дверью и запорными устройствами не оборудованном, принадлежащие Потерпевший №1: перфоратор марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в полимерном чемодане зеленого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, машину шлифовальную угловую (

<

данные изъяты>, алмазный отрезной круг марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> мм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, о чем сообщил ФИО1 Далее ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, в совместных преступных интересах, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит их противоправных действий, помогая друг другу, вынесли указанное имущество из помещения подвала, тем самым тайно похитив. 

Завладев чужим имуществом, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, согласованных, противоправных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением Ковровского городского суда от 17 декабря 2018 года уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лугачев А.А. ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил заявление, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без его участия. 

Государственный обвинитель Чернова Т.В. выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ковровского городского суда от 27 октября 2015 года. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание. 

Вместе с тем, ФИО1 под наблюдением психиатра, нарколога не находится, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с бабушкой, являющейся инвалидом, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 14 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 155-159 т. 1), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 49-56 т. 1), наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое ФИО1 отбывает условное осуждение по предыдущему приговору суда, а также вновь совершенного преступления, отсутствия сведений об отрицательном поведении ФИО1 в период испытательного срока, данных о поведении подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока. При этом, с учетом указанного выше, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова от 22 мая 2018 года. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления контролирующего органа. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова от 22 мая 2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: перфоратор в полимерном чемодане, машину шлифовальную, алмазный отрезной круг, возвращенные в ходе следствия потерпевшему щ, оставить по принадлежности, объяснение т, приобщенное к материалам дела (л.д. 142 т. 1), хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.